Дело № 2-1738/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000650-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.,

при участии помощника прокурора Байтимировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску ФИО2 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию обязанности по заключению с ним договора социального найма указанной квартиры. (т.1 л.д.8).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, отец истца, по обменному ордеру получил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец при рождении, в 2003 году при согласии своего отца, нанимателя спорной квартиры, был вселен в спорную квартиру, однако в 2011 году выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака его родителей. В 2018 году отец истца выехал в <адрес>, где стал проживать у своей жительницы, периодически приезжая в <адрес> погостить. Отец истца, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После выезда отца из спорной квартиры, по договоренности с отцом истца, в квартире стал проживать его друг Свидетель №3 При этом, истец ФИО1, имея ключи от квартиры, приходил в квартиру, пользовался своими личными вещами, которые там находились, проживал, когда отец приезжал погостить в <адрес>.

После выезда Свидетель №3 из спорной квартиры в декабре 2024 года, истец ФИО1 вселился в спорную квартиру и стал проживать в ней, нести расходы по ее содержанию.

С учетом того, что выезд истца ФИО1, будучи несовершеннолетним в 2011 году из спорной квартиры носил вынужденный характер, не связанный с волей истца, фактически истец право пользования спорной квартирой не утратил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> с требованиями о признании за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании ее нанимателем указанной квартирой, о признании ФИО1 не приобретшим права пользования указанной квартирой. (т.2 л.д. 8-11).

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 1990 года, с 2-х летнего возраста, она была вселена ее родителями, в том числе и отцом ФИО3, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м.

Указанная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, была предоставлена на основании решения РИК Калининского райсполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: отца истца ФИО2 – ФИО3, его супругу (мать истца ФИО2 – ФИО4), и истца Новосад (ранее ФИО5) А.Е.

Нанимателем данного жилого помещения являлся отец истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 и ее мать согласно ордера – члены семьи нанимателя. Договор социального найма на указанную квартиру администрацией <адрес> в письменной форме не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак родителей истца ФИО2 расторгнут, в 1999 году истец и ее мать выехали из спорной квартиры и стали проживать на съемных квартирах в <адрес>. Выезд из квартиры был вынужденным, т.к. отец истца в то время злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО6, после чего истец стала проживать в квартире, принадлежащей ее родственникам на праве собственности по адресу: <адрес>. С этого же времени истец ФИО2 стала проживать вместе со своей матерью до совершеннолетия – до декабря 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

С того момента, как истец вместе со своей матерью выехали из спорной квартиры, отец вселил в нее новую супругу ФИО7, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отец и его супруга ФИО7 брак расторгли, при этом еще до расторжения брака ФИО7, в конце марта-начале апреля 2009 года, будучи беременной вторым ребенком, вместе с сыном ФИО1 выехали из спорной квартиры к своим родителям в <адрес>. Родившийся вскоре у отца сын с ФИО7 – ФИО8, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

После расторжения брака с отцом истца ФИО2, его вторая супруга ФИО7 вместе с детьми вернулась в <адрес>, и стала проживать по адресу: <адрес>, при этом в спорную квартиру они не вселялись. Кроме того, общение отца со старшим сыном ФИО1 было прервано, позднее отношения не возобновились, а с младшим сыном ФИО8 отец не общался, участия в его воспитании не принимал.

Зарегистрированный в квартире ДД.ММ.ГГГГ старший сын отца истца – ФИО1 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 указывает, что до достижения несовершеннолетия в декабре 2006 года и до весны 2009 года она не могла пользоваться спорной квартирой по независящим от нее причинам. В 2011 году истец ФИО2 вселилась в квартиру, проживала в ней вместе с отцом, несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. При этом отношения с отцом были хорошие, фактически истец ФИО2 и ее отец ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 уехал проживать в <адрес> и проживал там до своей смерти с сожительницей. Периодически отец приезжал в <адрес> в спорную квартиру на 2-3 недели погостить.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, после его смерти ФИО2 стала проживать в спорной квартиру со своим сожителем ФИО9, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации брака истец ФИО2 временно выезжала в <адрес>, где проживала до декабря 2024 года, вернувшись в Новосибирск в квартиру не смогла попасть, поскольку там проживали посторонние люди.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от администрации.

В январе 2025 года истцу ФИО2 стало известно, что в спорную квартиру вселился ответчик ФИО1, который проживает и в настоящее время, однако в связи со снятием его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выезда из спорной квартиры ранее, истец полагает, что ответчик ФИО1 расторг договор социального найма.

При этом истец ФИО2 полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя – своего отца ФИО3, поскольку проживала в спорном помещении совместно с ним, вселилась при жизни нанимателя, вела общее хозяйство, иного жилого помещения ни в собственности, ни на основании договора социального найма не имеет.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство. (т.2 л.д.41-43).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>. (т.2 л.д. 170-172).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом к производству принято встречное исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 205-206).

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 утратил право пользования указанным жилым помещением, т.к. добровольно отказался от каких-либо прав на спорное помещение, поскольку достигнув совершеннолетия, снялся с регистрационного учета, после достижения совершеннолетия, при жизни нанимателя – отца ФИО3, в спорное жилое помещение не вселялся, вселился лишь в декабре 2024 года, когда возник спор между ответчиками после смерти отца.

При этом ФИО2, будучи признанной решением суда (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) утратившей право пользования спорной квартирой, и не вселенной в квартиру по воли нанимателя ФИО3, вновь право пользования не приобрела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО10, который требования иска поддержал, указав, что после того, как в 2011 году ФИО1 был вывезен своей матерью из спорной квартиры, он проживал с матерью, сначала в <адрес> в <адрес>, затем в <адрес> по адресу: <адрес>, в квартире, которая была приобретена в общую долевую собственности истца ФИО1, его брата ФИО8 и матери ФИО7 Однако, его выезд носил вынужденный характер, т.к. на тот момент ФИО1 являлся несовершеннолетним. При этом, истец ФИО1 поддерживал связь с отцом, ночевал у него, пока тот проживал в <адрес>, после отъезда отца в <адрес> навещал и ночевал у отца в спорной квартире в моменты приезда отца. В спорной квартире находились личные вещи истца, у него имеются ключи от квартиры, которые ему передал отец. Поскольку в спорной квартире по договоренности с отцом истца проживал друг Свидетель №3 до конца 2024 года, то истец ФИО1 фактически вселился в спорное помещение после его выезда, в декабре 2024 года, после чего стал нести расходы по содержанию квартиры. Снятие истца ФИО1 с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес> вызвано желанием избежать призыва на военную службу. Истец ФИО1 не утратил интереса в пользовании спорной квартирой и не отказывался от права такого пользования. При этом представитель истца ФИО1 сообщил, что требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению, т.к. данный истец в 2009 году по решению суда была признана утратившей права пользования спорной квартирой, из спорной квартиры ФИО2 выехала ранее решения суда, после чего в спорное жилое помещение не вселялась нанимателем квартиры ФИО3, расходы по содержанию квартиры не несла. С учетом позиции по заявленным требованиям иска ФИО1, его представитель полагал, что встречные исковые требования администрации <адрес>, заявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО11, которая требования иска своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования иска ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 с момента наступления 18-ти летия не реализовал своего права на вселение в спорное помещение, не нес бремени его содержания, не являлся членом семьи нанимателя. ФИО1 распорядился своим правом пользования на спорную квартиру в 18 лет, он снялся с регистрационного учета, приобрел право собственности на квартиру по <адрес>, а также в порядке наследования на иную жилую площадь после смерти отца ФИО3 В спорном жилом помещении не нуждался. Относительно встречных требований иска администрации <адрес> к ФИО2 возражала по доводам первоначального иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании требования исков ФИО1 и ФИО2 не признал, указав, что ФИО1 при выезде из спорной квартиры будучи несовершеннолетним сохранил свое право пользования квартирой, однако данное право утратил по достижении 18-ти лет, т.к. отказался от жилого помещения, поскольку снялся с регистрационного учета, в жилое помещение после наступления 18-ти лет не вселялся, и такие намерения у него отсутствовали, поскольку в квартире проживали иные лица. Также не нес расходов по содержанию спорного помещения. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру при жизни нанимателем, проживала в ней, то ее требования также не подлежат удовлетворению. С учетом указанных доводов просил удовлетворить встречное исковое заявление администрации к ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.212-214), согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Относительно заявленных требований ФИО1 представленный отзыв позиции не содержит.

Помощник прокурора Байтимирова А.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, встречное исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить частично.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положению ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В силу ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 1 ст.63 указанного Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер также включены ФИО13 (жена), ФИО8 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.24).

Как следует из пояснений истца ФИО2, после расторжения брака между ее родителями ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 году она и ее мать выехали из спорной квартиры. На момент выезда из спорной квартиры истцу ФИО2 (ранее ФИО8) было 11 лет.

Согласно материалам гражданского дела №, находящегося в Калининском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наниматель спорной квартиры, обратился в суд с иском в ФИО4, ФИО8 с требованиями о признании их утратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО8, ФИО4 отказано.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО8,, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещение, квартирой № по <адрес>.

Согласно пояснениям истца ФИО2, несмотря на обращение ее отца ФИО3 в суд с иском о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой, фактически она была вселена в квартиру отцом в 2011 году, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры.

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.25).

Ссылаясь на то, что ФИО2 приобрела право пользования спорным помещением как член семьи нанимателя, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО3, и признанием за ней право пользования спорной квартирой. (т.2 л.д. 17-18).

Согласно ответу главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку на регистрационном учете в <адрес> никто не состоит. Рекомендовано обратиться в суд. (т.2 л.д.19-20).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 не представлено доказательств, что после выезда в 1999 году из спорной квартиры, после признании ее судом утратившей права пользования спорной квартирой по иску ее отца – нанимателя квартиры, она была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно материалам дела, ФИО2 была снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.36). С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> (т.2 л.д.57), по месту жительства своей бабушки и матери.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни имел намерение зарегистрировать ФИО2 по адресу: <адрес>, однако по объективным причинам не смог оформить регистрацию, что с его согласия она была вселена в квартиру, стороной истца по делу не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, Свидетель №1 суду пояснили, что приходились соседями умершему ФИО3, ФИО2 не знают, в спорной квартире она не проживала, выехала после расторжения брака родителей, в последующем в нее не вселялась.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что приходился другом нанимателю квартиры ФИО3, знаком был с ним около 25 лет. С 2015 года, как ФИО3 выехал на постоянное место жительство в <адрес>, стал проживать в спорной квартире по договоренности с ним, присматривать за ней, платить за содержание квартиры и коммунальные услуги. Сначала жил один, потом женился, стал проживать с супругой, и впоследствии с совместным ребенком. До отъезда в <адрес> ФИО3 проживал один, ФИО2 в спорной квартире не проживала. Познакомился с ней только в ноябре 2024 года, когда она пришла к нему в квартиру и начала требовать ключи от квартиры, после чего во избежание конфликта он заключил с ней договор аренды данной квартиры с целью поиска нового места жительства. Выехал в декабре 2024 года, ключи от квартиры передав ФИО1

Допрошенный свидетель Свидетель №4 сообщила, что знакома была с ФИО3 с 2016 года, проживала в спорной квартире до конца 2024 года с разрешения нанимателя ФИО3, который ей рассказывал, что со своей дочерью ФИО2 не общается. Свидетель сообщил, что с ФИО2 не знакома, в спорной квартире последняя не проживала в период с 2016 по 2024 гг.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 также не представлено доказательств тому, что она несла расходы по содержанию спорного помещения.

Представленные в материалы дела квитанция и приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг МКУ «Горархив» не свидетельствуют о несении ФИО2 расходов по содержанию спорного помещения (т.2 л.д.61-62). Иных доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры ФИО2 не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств тому, что истец ФИО2 была фактически вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя при его жизни, постоянно проживала в квартире, вела общее хозяйство с нанимателем квартиры, оплачивала коммунальные платежи, оснований полагать, что ФИО2 приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в части проживания ФИО2 в жилом помещении с 2011 года, поскольку их показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствами, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Доказательств того, что ФИО2 была признана в установленном порядке нуждающейся в обеспечении жилым помещением, относится к числу лиц, указанных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, материалы дела не содержат. В качестве основания иска эти обстоятельства также не указаны.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> признании ее нанимателем указанной квартиры не имеется.

По смыслу статей 10, 11, 12 ГК РФ и статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Поскольку за истцом ФИО2 право пользования спорной квартирой и признание ее нанимателем данной квартиры не признано, не подлежат и удовлетворению требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку ее права в данном случае не нарушены.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> возложении на администрацию <адрес> обязанности по заключению с ним договор социального найма на спорную квартиру, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном умершему нанимателю спорной квартиры – ФИО3 (т.1 л.д.19).

Как следует из пояснений истца и не опровергается сторонами, истец ФИО1 был вселен при рождении в спорную квартиру нанимателем квартиры ФИО3, проживал в ней до расторжения брака его родителей – 2011 года, выехал из спорной квартиры в 2011 году, будучи несовершеннолетним. Брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.59).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Действительно, само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорную квартиру при рождении, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры в связи с расторжением брака родителей в 2011 году. С указанного же периода времени стал проживать со своей матерью по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 в указанной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 195-199).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Истец ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. После окончания школы приказом от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс НГТУ (т.2 л.д.193).

Согласно справке СибГУТИ от ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО1 является студентов 2 курса ВУЗа с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99).

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО7, матери истца ФИО1, сын после поступления в ВУЗ НГТУ не справился с учебной программой, и уходил в академический отпуск, в период которого подрабатывал в доставке товаров.

По мнению суда ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако по достижению ФИО1 совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, последний не вселялся в спорное жилое помещение, не обращался в правоохранительные органы, в суд либо иные организации по вопросу вселения в квартиру, сохранения за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не исполнял обязанности как член семьи нанимателя либо как бывший член семьи нанимателя по договору социального найма.

Напротив по достижению совершеннолетия снялся с регистрационного учета, и встал на регистрационный учет по месту своего жительства – <адрес>.

Однако, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у истца ФИО1 должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

При этом, как следует из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в указанной квартире с 2015 года до конца 2024 года проживали они семьей по ранее предоставленному согласию нанимателя квартиры ФИО3

Факт проживания указанных свидетелей в спорной квартире также нашел свое подтверждение в представленном договоре об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МКДОУ «Д/с» № и ФИО19 (т.2 л.д.101-103).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорную квартиру, при жизни своего отца – нанимателя квартиры истец ФИО1 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, намерений на вселение и проживание в квартире не имелось на протяжении длительного периода времени. При этом, достигнув совершеннолетия, имея период отсутствия обучения в ВУЗе, будучи финансово независимым, подрабатывая в доставке, ФИО1, имел реальную возможность на реализацию своего права на вселение в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру при жизни нанимателя и не воспользовался предусмотренным законом правом пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 право пользования спорной квартирой не возникло.

Наличие одного лишь факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 и периодические ночевки с отцом в спорной квартире, в том числе в период его приездов в <адрес> с 2016-2023гг., хранение личной одежды истца в квартире, не влекут признание за истцом право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма не входят в состав наследства в силу прямого указания в законе, и, как следствие, не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 не возникло, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма.

Тот факт, что истец ФИО1 вселился и постоянно проживает в спорном жилом помещении после смерти нанимателя ФИО3, несет расходы по его содержанию с ноября 2024 года, не свидетельствует о наличии между сторонами настоящего спора правоотношений вытекающих из договора социального найма. Напротив, данные обстоятельства указывают на незаконность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Довод стороны истца ФИО1, что он не мог вселиться в спорную квартиру, т.к. в ней проживал друг его отца с семьей, что своего рода являлось препятствием для его вселения, суд признает не обоснованным.

Из пояснений допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 требований о его вселении им не заявлял, также как и не требовал их выселения из квартиры. Требование об освобождении спорной квартиры было предъявлено только в октябре 2024 года дочерью нанимателя – ФИО2 При этом истцу ФИО1 доподлинно было известно, что законного права проживания Свидетель №3 со своей семьей в спорной квартире не имеет.

При этом целью договора социального найма является предоставление жилого помещения из государственного или муниципального фонда в безвозмездное временное пользование гражданину, нуждающемуся в жилье.

Однако, действия истца ФИО1, а именно снятие с регистрационного учета в спорной квартире после достижения совершеннолетия, отсутствие действий по вселению в квартиру после наступления совершеннолетия, подтверждают отсутствие воли истца на пользование спорной квартирой, соответственно отсутствие нуждаемости истца ФИО1 в проживании в спорной квартире.

При установленных судом обстоятельствах, что истец ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой, а истец ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, встречные исковые требования администрация <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>), мэрии <адрес> (ИНН <***>) о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>), мэрии <адрес> (ИНН <***>), ФИО1 о признании право пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о признании ответчика ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1738/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000650-29

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко