Дело № 2-3405/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003977-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе
судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 7/33 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО6, и 7/33 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером №. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 7/33 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. Фактически дом разделён на две квартиры. Квартирой № пользуется и владеет она, в <адрес> проживают ФИО8 с супругом, доля которой в праве собственности составляет 4/11. Бабушке истца ФИО9 изначально принадлежала 21/33 доля в праве собственности на вышеуказанный дом. После её смерти её доля перешла в порядке наследования детям в равных долях: 7/33 дочери ФИО10 (матери истца), 7/33 сыну ФИО6, 7/33 сыну ФИО7 С <дата> истец проживает в данном доме. На основании договора дарения от <дата>, заключенного между истцом и её матерью ФИО10, истец стала собственником 7/33 долей. Дядя истца ФИО6 проживал в указанном доме только в детстве. В 1960-х годах выехал. <дата> ФИО6 умер. Дядя истца ФИО7 выехал из указанного дома в 1978 году, <дата> умер. С момента их выезда они никогда в указанном доме не появлялись, расходы на его содержание не несли. После их смерти наследники также там не жили, прав на имущество не заявляли. Мать истца ФИО10, а впоследствии и истец единолично владела указанными долями, несла все затраты, связанные с владением домом по указанному адресу. В частности, ею был выполнен ремонт дома: заменены окна, поклеены обои, установлены натяжные потолки, установлена душевая кабина, произведена установка натяжных потолков, установлена душевая кабина, произведен ремонт фасада дома, истец оплачивала коммунальные платежи. Таким образом, учитывая, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом более 20 лет, полагает, что она имеет право на признание права собственности на основании приобретательной давности на 7/33 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО6, и 7/33 долей в праве собственности, принадлежащих ФИО7, поскольку указанные граждане еще при жизни более 20 лет назад отстранились от владения имуществом, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник (сын) ФИО6 - ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Её представитель по доверенности ФИО11 поддержала требования, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В ходе рассмотрения дела в суде подтвердили, что ФИО6 проживал ранее по указанному адресу, но в 1960-х годах уехал; ФИО7 выехал из указанного дома в <дата>; ФИО1 проживает в половине дома по адресу: <адрес>, с <дата>, несет бремя содержания указанного дома, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвуют, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 7/33 долей в жилом доме общей площадью 64,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которые были приобретены ею на основании договора дарения от <дата>. Зарегистрирована по указанному адресу она с <дата> до настоящего времени.
Согласно выписке из ЕГРН 7/33 долей данного жилого дома принадлежат ФИО7, 7/33 долей жилого дома принадлежат ФИО6
Согласно свидетельству о смерти I-ГО № от <дата> ФИО6 умер <дата>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО6 нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что его единственным наследником является сын ФИО4, однако, в состав наследственного имущества спорная доля жилого дома не включена.
Суд приходит к выводу, что отсутствие регистрационных действий со стороны ФИО4, а также каких-либо фактических действий по использованию, содержанию жилого дома, владению им, подтверждает отсутствие его интереса к спорным доля в праве.
<дата> умер ФИО7 (свидетельство о смерти I-ГО № от <дата>)
После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, однако с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Сведения о фактическом принятии наследства после его смерти в материалах дела отсутствуют.
Несмотря на регистрацию ФИО7 по месту жительства с <дата> до <дата> по адресу: <адрес>, из показаний ответчиков, третьего лица ФИО8, свидетеля ФИО10 следует, что по указанному адресу фактически ФИО7 не проживал с <дата>, уехал на Украину и более не возвращался, судьбой дома не интересовался, каких-либо расходов по его содержанию не нёс.
Истец обратился с требованием признать за ней право собственности на 14/33 долей вышеуказанного жилого дома, обосновывая свои требования тем, что, не пользуясь и не распоряжаясь спорным имуществом, не исполняя обязанностей по его содержанию, ответчики подтверждают отсутствие интереса к спорным долям в праве. При этом истец владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, владела им в целом как своим собственным на протяжении 20 лет, предшествующих подаче настоящего заявления. Дом эксплуатировался, истец несла расходы на его содержание, оплату предоставляемых коммунальных услуг, обслуживала территорию вокруг дома. Все это осуществлялось без участия ответчиков. Истец также улучшала состояние жилого дома путем осуществления ремонта внутри него.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах суд исходит из того, что ФИО1 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе как принадлежащими ей долями жилого дома, так и спорными долями дома её умерших родственников (дядей) ФИО6, ФИО7, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого дома и его ремонт, тогда как собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляли. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля.
ФИО1, не скрывая и не утаивая факта обладания спорной долей, осуществляет владение публично, что выражается в оплате коммунальных услуг за жилой дома в полном объеме, распространении информации о жилом доме, как о своем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности ФИО1 в отношении 7/33 и 7/33 долей спорного жилого дома в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 14/33 долей жилого дома, общей площадью 64,7 кв., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья М.А. Шершнева