Дело №2-827/2025 ~ М-516/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000822-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, просил признать кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, прекратившим свое действие, кредит погашенным. Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя.

В обоснование требований указал, что <Дата> он заключил кредитный договор №___ с АО «Почта Банк».

При заключении данного договора одновременно был открыт банковский счет для обслуживания кредитного договора, на который банк перевел мне сумму кредита в размере 300000 рублей.

Указанной суммой он не пользовался. Никаких банковских операций со счетом, открытым для обслуживания кредита, не производил. <Дата> он произвел возврат кредита - 300000 рублей банку, что было зарегистрировано банком как досрочное погашение.

В ноябре <Дата> г. он узнал, что имеет задолженность перед банком. Сотрудник банка дал устные разъяснения, что при заключении договора был подключен Пакет банковских услуг «Большие возможности», комиссия за который составила 73080 рублей, а также услуга «Гарантированная ставка», комиссия за который составила 15000 рублей.

<Дата> он написал претензию банку, зарегистрированную под номером №___. В ответ на указанную претензию банк ответил, что комиссия за пакеты услуг не возвращается, т.к. он не отключил пакет услуг в течение 30 дней.

<Дата> он обратился с дополнениями к претензии (№___) и пояснил, что перед закрытием кредита, я звонил на горячую линии банка и консультировался как закрыть кредит, и мне ничего не пояснили о том, что кроме возврата денежной суммы кредита я должен был еще отключать навязанные мне пакеты услуг. В своем ответе банк повторил, что пакеты услуг необходимо было отключать в течение 30 дней.

Только из выписки по кредиту на <Дата> он увидел, что в день заключения договора банк произвел операции по взиманию каких-то комиссий: 73080 рублей, 15000 рублей, 6999 рублей. Об этих банковских операциях ему ничего не было известно.

Более того, в другой выписке об операциях по счету с <Дата> по <Дата> почему-то не отражено взимание 15000 рублей и 6999 рублей <Дата>.

В январе <Дата> г. он получил уведомление о возможной передаче дела з суд от <Дата> Уведомление направлено мне от какой-то сторонней организации - ООО «ПКО «М.ФИО5». Согласно указанному уведомлению задолженность перед Почта Банком составляет 106084,62 рубля.

Обращает внимание, что по условиям договора указанный кредит является «Автомобильным №___» и он должен в течение 50 дней передать банку в залог автомобиль, о чем он не был поставлен в известность банком, в связи с чем подобное поведение банка является недобросовестным.

Действия АО «Почта Банк» нарушают его права потребителя, что повлекло возникновение у меня необоснованной задолженности.

Во исполнение ст. 17 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от <Дата> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», <Дата> я подал обращение потребителя финансовых услуг в Службу финансового уполномоченного. Обращение направлено заказным письмом РПО №___, получено службой <Дата> Ответа от Службы финансового уполномоченного я не получил.

Со ссылкой на положения п.6 ст.13, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает что ощутил себя обманутым, нравственные страдания от действий ответчика, который уклоняется от добровольного выполнения его требований оценивает моральный вред в сумму 50000 рублей.

Полагая свое обязательство по кредиту исполненным в полном объеме, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, со ссылкой фактические правоотношения, указав что что сам договор он заключал в отделении почта банка, после того как ему поступило соответствующее рекламное предложение, в офисе банка он не был надлежащим образом уведомлен о дополнительных услугах включенных в кредит, так как он денежными средствами не пользовался, вернул кредит в течении 30 дней, полагает что у него не должно возникать обязательств перед банком.

Представитель истца ФИО6., поддержал доводы своего доверителя, указал на разницу договора приложенного ФИО1 к иску и представленного ответчиком на запрос суда, со ссылкой на положения статье 11 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указала что ее доверитель в течении 30 дней, то есть досрочно произвел возврат всей суммы потребительского кредита 300000 рублей, о наличии каких либо комиссий в известность банком не ставился, в связи с чем полагала что иск заявлен обосновано а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик АО «Почта Банк» представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Привлечённое в дело ООО «ПКО М.ФИО5» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив ответ на запрос в котором решение оставило на усмотрение суда.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор№___ на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до <Дата>

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 395079 руб., который включает в себя Кредитные средства 300000.00 руб. (сумму к выдаче) и сумму дополнительных услуг в размере - 95079.00рублей, при этом полная стоимость кредита составила 25,748% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, отметив «х» соответствующие пункты в заявлении.

Так, договор заключен с услугами: «Гарантированная ставка» (комиссия 15 000,00 руб.) и «Большие возможности» (комиссия 73 080,00 руб.), «Всё под контролем» (комиссия 6 999,00 руб.).

При этом из материалов дела не усматривается что истцом ФИО1 направлялись в адрес ответчика обращения для отключения вышеуказанных услуг в течении действия договора.

Согласно претензии от <Дата> от ФИО1 обратился в отделение Банка с требованием вернуть комиссию за пакет услуг «Большие возможности», вместе с тем АО "Почта Банк» отказало в ее удовлетворении со ссылкой что на момент данного обращения прошло более 30 календарных дней с момента оформления Договора.

Согласно претензии от <Дата> от ФИО1 обратился в отделение Банка с требованием вернуть комиссии за пакет услуг «Большие возможности», Банком также был предоставлен отказ из-за позднего срока обращения.

Указанные обстоятельства проверялись Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ, в свою очередь получившей обращение из автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

На запрос суда, был получен ответ, что, проверка осуществлялась по доводам Обращения в части невозврата Банком стоимости дополнительных услуг, по результатам которой усыновлено, что: в заявлении о заключении Договора, а также в пункте 17 Договора отражено согласие Заявителя на подключение пакета услуг «Большие возможности» и услуги «Гарантированная ставка». В заявлении о предоставлении дополнительных услуг отражено согласие Заявителя на подключение пакета услуг «Все под контролем». Информация, полученная при рассмотрении Обращения, принята к сведению для возможного использования Банком России в надзорной деятельности в отношении Банка. Заявитель проинформирован о том, что Банк России не вправе понуждать кредитную организацию к признанию кредитного договора прекратившим свое действие. Также Заявителю сообщено, что ООО «ПКО «М.ФИО5» не является поднадзорной Банку России организацией. Банк России не уполномочен вмешиваться в ее деятельность и применять в отношении нее меры надзорного реагирования. По вопросам возможного совершения противоправных действий при взыскании задолженности и нарушения законодательства о защите прав потребителей Служба направила копию Обращения в Главное управление ФССП России по <адрес> и Управление Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции. Заявителю разъяснен судебный порядок защиты его прав.

Из п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит», подписанных простой электронной подписью ФИО1 следует, что он был проинформирован банком о всех дополнительных платных финансовых услугах по Договору и дал свое согласие на их подключение.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет: Процентная ставка - 29.90%. Процентная ставка может быть снижена в период проведения Банком акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия Клиента правилам акции. Скидка к процентной ставке по Кредиту для зарплатных Клиентов с тарифом по Сберегательному счету: «Зарплатный»/ «Зарплатный корпорация»/ «Зарплатный пенсионер» - 1.00 %; Процентная ставка по Кредиту для зарплатных Клиентов с тарифом по Сберегательному счету: «Зарплатный»/ «Зарплатный корпорация»/ «Зарплатный пенсионер» с учетом скидки - 28.90 %.

Согласно п.4.1 четвертой главы Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: Досрочное погашение Задолженности может быть осуществлено Клиентом в течение четырнадцати календарных дней, с даты заключения Договора и/или в Даты Платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно п.4.2 четвертой главы Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: Для досрочного погашения Задолженности Клиент до Даты Платежа (включительно), предоставляет в Банк через Клиентский центр, Клиентскую службу (Канал IVR, интернет-версия или мобильное приложение Почта Банк Онлайн, чат Почта Банк Онлайн, телефон Банка) заявление, оформленное по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы Платежа, если заявление предоставляется до Даты Платежа и без учета суммы Платежа, если заявление предоставляется в Дату Платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение Задолженности, которую Клиент размещает на Счете, и/или которая перечисляется на счет Банка по учету задолженности по Договору Клиента. Если заявление оформлено до Даты Платежа или в Дату Платежа до его списания, то в сумму досрочного погашения включается сумма текущего Платежа. Если заявление предоставляется в Дату Платежа после списания текущего Платежа, то в сумму досрочного погашения сумма текущего Платежа не включается.

Согласно п.4.3 четвертой главы Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: если в Дату Платежа на Счете размещены средства менее суммы досрочного погашения Банк: исполняет поручение Клиента на пополнение Счета и/или на недостающую сумму со Сберегательного счета и/или Текущего счета и/или Текущего счета с локальной картой и/или со счета по продукту «Детская карта» Клиента (при наличии) (если остаток на Сберегательном счете и/или Текущем счете и/или Текущем счете с локальной картой и/или на счете по продукту «Детская карта» меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на Сберегательном счете и/или Текущем счете и/или Текущем счете с локальной картой и/или счете по продукту «Детская карта»), но не более суммы досрочного

Из материалов дела также не следует что ФИО1 обращался в отделение Банка или иным установленным общими условиями способом с заявлением, оформленным по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения, для полного исполнения кредитных обязательств.

Поскольку истцом ФИО1 не осуществлены вышеперечисленные действия по досрочному исполнению обязательств в полном объеме, банк произвел частичное досрочное погашение на сумму 300 000,00 руб. с учетом суммы платежа, в дату платежа <Дата> частичное досрочное погашение было осуществлено, сумма 300 000,00 руб. была списана в погашение задолженности по Договору.

После осуществления частичного досрочного погашения по Договору осталась задолженность по основному долгу в размере 100 734,24 руб., на которую в дальнейшем продолжили начисляться проценты.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом также установлено, что справка о полном погашении задолженности по кредиту истцу не выдавалась, поскольку внесенной им суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на <Дата> и последующего исполнения договора.

Рассматривая доводы истца в части нарушения банком его прав как потребителя и не уведомления о всех услугах, в том числе при оформлении договора кредита, его включение в услугу «Автомобилизация плюс 1.3», суд учитывает следующее:

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

Исходя из целей и смысла положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Банк России, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (Письмо Банка России от <Дата> N 59-3-4/9156 "Об информировании потребителей при заключении кредитных договоров, договоров займа".

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Между тем при подписании кредитного договора, ФИО1 также подал и подписал посредством простой электронной подписи: «Заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита» в котором выразил согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» стоимостью 6999 рублей, при этом в тексте заявления потребитель информировался о возможности отказаться от подключения к указанной услуге или после ее получения.

Непосредственно в тексте заявления о предоставлении кредита, имеются специально предусмотренные поля (графы) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или непредоставлении ему дополнительных услуг, также разъяснено что услуги являются добровольными и потребитель вправе от них отказаться, тем самым подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 мог отказаться от какого-либо из предложенных условий (исключить эти условия из текста), в том числе от услуг: пакет «Большие возможности» стоимостью 73080 рублей, «Гарантированная ставка» стоимостью 15000 рублей, при этом условия тарифа «Автомобильный №___» являются частью договора прописаны в главе 2 договора кредита, согласно которым указанная услуга являлась добровольной, последствия непредставления автомобиля в залог также разъяснены банком в п.23 договора, под которым стоит подпись истца.

Таким образом, судом проверено, что ФИО1 давал информированное согласие на заключение договора потребительского кредита, а также оказания ему дополнительных услуг, влияющих на размер процентной ставки и полной стоимости кредита, тем самым сторонами согласованы все существенные условия такого договора.

Кроме того, банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю доводил информацию о возможности отказаться от подключения к дополнительным услугам, а также доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита, без обязательного подключения к дополнительным услугам, которые в свою очередь являются условием заключения договора потребительского кредита на тех условиях и том размере процентной ставки которая согласована сторонами.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того что истец ФИО1 на момент обращения в суд с иском в полном объеме исполнил обязательства по кредиту, а также что его права как потребителя были нарушены банком, исковые требования, в том числе и о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>