Дело № 12-203/2023

Решение

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Леванорва Е.А.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу должностного лица ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> старшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ФИО11. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

ФИО11 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО11 – ФИО11 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также дал пояснение, что ФИО11 дал инструктаж стрелкам, ФИО11 был ознакомлен с техникой безопасности, вину признал. Кроме того, все события происходили на большой скорости, ФИО11 подал голосовую команду «Стоп», однако на виде этого не отображено. Не произвольное ранение при стрельбе не исключены, это человеческий фактор, все было организовано надлежащим образом. Также указал на то, что при назначении административного наказания не было учтено, что правонарушение ФИО11 было совершено впервые, что предусматривает возможность применения предупреждения, также не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что ФИО11 оказал первую помощь ФИО11

Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> ФИО11 доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» в соответствии разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> осуществляет хранение оружия и патронов к нему по адресу: г. <адрес> Разрешение выдано директору ФИО11 лицо ответственное за сохранность оружия и патронов.

Должностное лицо, ответственное за учет и сохранность оружия и патронов в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> минут допустил нарушение правил использования оружия и патронов к нему, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 сг. 20.12 КоАП РФ, а именно: в нарушение ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии), п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ» (далее по тексту - Правила оборота оружия), пунктов 1.3.1., 2.1.1., 3.1., 3.1.2., 8.1.2.3., 8.2.5. Правил вида спорта «практическая стрельба», утвержденных приказом Минспорта России от 08.08.2019 № 624 «Об утверждении правил вида спорта «практическая стрельба» (далее по тексту – Правила), осуществлён ненадлежащий контроль за соблюдением мер безопасности в тире ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» - во время проведения стрельб не было проконтролировано наличие либо отсутствие боеприпасов в патроннике, постановка оружия на предохранитель, а также спроектированы и выстроены упражнения стрельб, с нарушением правил безопасности, не приняты достаточные меры для предотвращения травматизма. Дизайн упражнения не способствовал предотвращению непреднамеренных и небезопасных действий спортсмена, что привело к огнестрельному ранению у ФИО11

По данному факту инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил использования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 24 Закона об оружии правила использования спортивного и охотничьего оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 68 Правил оборота оружия, лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

В соответствии с п. 1.3.1. Правил вида спорта, организаторы при подготовке соревнований должны проектировать и строить упражнения, соблюдая Правила вида спорта, правила безопасности при проведении соревнований по стрельбе и иные требования, предусмотренные для вида спорта и для сертифицированных стрелковых объектов. Упражнения, которые не удовлетворяют указанным требованиям, не должны публиковаться или анонсироваться как часть соревнований по практической стрельбе.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил вида спорта, за безопасный дизайн, построение и требования к любому упражнению ответственность несут организаторы соревнования. Также упражнения должны быть утверждены главным судьей. Должны быть приняты достаточные меры для предотвращения травматизма спортсменов, официальных лиц и зрителей во время соревнования. Дизайн упражнений по возможности должен предотвратить непреднамеренные и небезопасные действия спортсмена. Во внимание должно быть принято обеспечение удобного доступа официальным лицам для наблюдения за спортсменами при выполнении ими упражнений.

В соответствии с п. 8.1.2.3. Правил вида спорта, положение готовности оружия для пистолета, пневматического пистолета: избирательного действия - патрон в патроннике, курок полностью опущен или деактивирован, или патрон в патроннике, курок взведен с включенным внешним предохранителем.

В соответствии с п. 8.2.5. Правил вида спорта, для пистолета, пневматического пистолета. Условия выполнения упражнения не должны требовать от спортсмена помещать оружие в кобуру после стартового сигнала. Однако, он может безопасно помещать оружие в кобуру, если оружие либо разряжено, либо в положении готовности.

Таким образом, в ходе рассмотрения установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов ФИО11., являясь должностным лицом, ответственным за контроль над соблюдением мер безопасности в тире ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» организовал и проводил стрельбы, включающие в себя выполнение упражнений, не отвечающих требованиям безопасного обращения с оружием, поскольку в обязанности руководителя стрельб по обеспечению безопасности стрельб на огневом рубеже входит в том числе обязанность следить за безопасностью выполнения стрелком упражнения, чтобы он не нарушал меры безопасности при обращении с оружием, контролировать положение его указательного пальца. В момент когда произошел непроизвольный выстрел, ФИО11 находился рядом со стрелком, однако не проследил за безопасностью выполнения стрелком упражнения.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ повреждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об администрат вином правонраушении, протоколом об админисративном правонарушении, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, копией объяснений ФИО11 разрешением на хранение и использование оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выкопировкой раздаточно – сдаточной ведомости №№ за ДД.ММ.ГГГГ года, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией письменных объяснений ФИО11 копией запроса в Министерство физической культуры и спорта Челябинской области, информационным письмом Министерства физической культуры и спорта Челябинской области, копией запроса председателю федерации практическая стрельба Челябинской области и иными доказательствами, предоставленными в материалы дела, видеозаписью.

Должностным лицом ФИО11 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, что явилось причиной совершения административного правонарушения по ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы, изложенные ФИО11. в обоснование отмены обжалуемого постановления не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Квалификация правонарушения произведена правильно по ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением Росгвардии не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя со ссылкой на положения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит применение п. 5 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, поскольку приведенное в данной правовой норме обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло меры, направленные на устранение вредных последствий административного правонарушения. Более того, предотвращение вредных последствий, как правило, должно иметь место сразу же после совершения административного правонарушения. В данном случае ФИО11 незамедлительно, лично отвез потерпевшего ФИО11 в медицинское учреждение, что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела, что не было учтено при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах постановление в указанной части подлежит изменению, а административное наказание снижению в пределах санкции ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ФИО11 изменить:

Снизить административное наказание по ч.3 ст. 20.12 КоАП РФ в виде административного штрафа до 2000 руб.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.А.Леванова