РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 449 адрес ФИО2 от 11 мая 2023 года, которым
ФИО1, паспортные данные, гражданка РФ, ..., паспортные данные, замужняя, зарегистрированная по адресу: адрес,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая его незаконность и необоснованность, поскольку инспектором неверно истолкованы нормы закона, разметка на дороге стерта, действия ФИО1 не были связаны с разворотом, отсутствует событие административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о допуске защитника.
Защитник ФИО1 – Косицын К.Ю., допущенный к участию в деле в качестве защитника, явился, доводы жалобы также поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, ФИО1 15 февраля 2023 г. в 15 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки «..., следуя по адрес в сторону адрес ... в адрес, при развороте не выполнила требования п. 9.1.1 ПДД РФ, что повлекло к выезду и движению на полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением при наличии конструктивно-выделенной разделительной полосы, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 99ББ2631439 от 15.02.2023 года, составленным надлежащим лицом в соответствии с законом, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; - схемой места совершения правонарушения; - иными материалами дела.
Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на встречную полосу дороги она не выезжала, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что из схемы невозможно установить дорожную разметку, не могут быть приняты во внимание. Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значение имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема не подтверждают вину ФИО1 не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.
При этом, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде административного штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.
Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 449 адрес ФИО2 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья А.С. Корнилова