Решение по делу № 2А-130/2023 от 19.05.2023 - о признании действий, связанных с не предоставлением сведений по заявлению, незаконными, обязании предоставить достоверные сведения.

Дело № 2а-130/2023

УИД 35RS0023-01-2022-000593-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 19 мая 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области о признании действий, связанных с не предоставлением сведений по заявлению, незаконными, обязании предоставить достоверные сведения,

установил:

в суд обратился ФИО1 с уточненным административным иском к исполняющему обязанности руководителя (в настоящее время руководитель) Устюженского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее – Устюженский МСО СУ СК России по Вологодской области) ФИО2 о признании действия, связанного с не предоставлением достоверных сведений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании предоставить достоверные сведения о незаконном задержании группой быстрого реагирования Вологодской области в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ...

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Устюженский МСО СУ СК России по Вологодской области с заявлением о предоставлении копий процессуальных документов послуживших основанием его задержания группой быстрого реагирования Вологодской области. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении документов о его задержании ему отказано, в связи с их отсутствием. Изложенную в указанном ответе информацию ...1 считает недостоверной, поскольку в ответе и.о. начальника ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области майора полиции ...4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные документы находятся в Устюженском МСО Вологодской области. Административный истец полагает, что таким образом административным ответчиком ФИО2 нарушено его право на получение достоверной информации при ответе на его заявление, регламентированное Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее – СУ СК России по Вологодской области).

В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик руководитель Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика СУ СК России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще (том №), представил письменные возражения на административный иск, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 названного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.11 указанного закона, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 названной статьи, поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный порядок определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункты 1, 2 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ст.12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Устюженский МСО СУ СК России по Вологодской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении копий процессуальных документов из уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. руководителя Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области ФИО2 дан ответ о том, что в архиве Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем Устюженского МСО СУ СК России по Вологодской области по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ не имеется, т.к. материалы уголовного дела по результатам расследования были направлены в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ надзирающему прокурору для принятия процессуального решения в порядке ст.221 УПК РФ для последующего направления в суд для рассмотрения по существу; разъяснено, что для истребования необходимых процессуальных документов необходимо обратиться в архив соответствующего суда, в котором уголовное дело было рассмотрено по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 обосновано рассмотрено административным ответчиком в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в установленный законом срок. Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым ответом не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

В соответствии со ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из содержания п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий, связанных с не предоставлением сведений по заявлению, незаконным, обязании предоставить достоверные сведения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 02.06.2023.