Дело № 2-2040/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002060-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование указанных требований истец указал, что 17.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 26 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365% годовых, в срок до 16.01.2022 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязался возвратить сумму займа, a танке выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии c п. 4 Договора, единовременным платежом. B соответствии c п.24 ст. 1 Федерального закона от 27. 12.2018 N 554-ФЗ "O внесении Федеральный закон "O потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "O микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), a также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа). B этой связи истец снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера c учетом ограничений начисления.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества c ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 64975,00 руб. из которых: 26000,00 руб. - сумма займа, 7800,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период c 18.12.2021 по 16.01.2022, 29565,88 руб. - проценты за 497 дней пользования займом за период c 17.01.2022 по 29.05.2023 и 1609,12 руб. - пеня за период c 17.01.2022 по 29.05.2023, a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,25 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №№, путем применения сторонами простой электронной подписи, согласно условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило заемщику заем на сумму 26 000 рублей, сроком по 16.01.2022 (дата окончания договора) включительно, под 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью.

Исполнение истцом обязательств по выдаче ФИО1 заемных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по договору займа №№ от 17.12.2021 составляет 64 975 рублей, из которых: из которых: 26000,00 руб. - сумма займа, 7800,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период c 18.12.2021 по 16.01.2022, 29565,88 руб. - проценты за 497 дней пользования займом за период c 17.01.2022 по 29.05.2023 и 1609,12 руб. - пеня за период c 17.01.2022 по 29.05.2023.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 31.03.2023 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа; судебный приказ мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №2-89-583/2023 от 15.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №№ от 17.12.202118.12.2021 по 05.06.2022 в размере 64 975 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1074,63 рублей отменен.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 975, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2149,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №102982 от 03.03.2023, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1806 №996354) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 17.12.2021 года №№ в размере 64 975 рублей, из которых: из которых: 26000,00 руб. - сумма займа, 7800,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период c 18.12.2021 по 16.01.2022, 29565,88 руб. - проценты за 497 дней пользования займом за период c 17.01.2022 по 29.05.2023 и 1609,12 руб. - пеня за период c 17.01.2022 по 29.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: