Дело № 2а-252/2023(44RS0011-01-2023-000187-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нейскому району о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нейскому району о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России.

В обосновании заявленных требований указали, что ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нейскому району был направлен исполнительный документ: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем также не получено. Таким образом, старший судебный пристав не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не возбудили исполнительное производство или не отказал в его возбуждении. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно осуществляться: - в установленные или разумные сроки; - в точном соответствии с законом. Вывод следует из задач исполнительного производства (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должна быть организована и обеспечена старшим судебным приставом (ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2022 № 21). Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя. Старшим судебным приставом в нарушении закона не исполнена его обязанность по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а судебным приставом-исполнителем неисполнена его обязанность по возбуждению исполнительного производства, что является бездействием. Данное бездействие может быть признано незаконным, поскольку объективные причины, по которым старший судебный пристав не мог передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство, отсутствуют. Обжалуемое бездействие пристава нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку неисполнение судебного акта вызвано необъективными обстоятельствами, зависящими от должника, а уклонением должностных лиц от возбуждения исполнительного производства. Право на исполнение судебных решений является элементом конституционного права на судебную защиту, которое обеспечивает и гарантирует существование всех иных прав. Нарушение данного права привело также к нарушению конституционного права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не может получить присужденные ему денежные средства, на которые был вправе рассчитывать. Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствует закону и нарушает права взыскателя, что является основанием для удовлетворения административного иска. Если административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то истец в силу ч.1ст.43 КАС РФ заранее выражает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Жалоба по вопросу, указанному в административном исковом заявлении, в порядке подчиненности не подавалась.Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, который уклонился от: - своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; - осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Административный истец представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебном заседании отсутствует о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела и рассмотрения без их участия не просили

Представитель административного ответчика в лице ОСП по Нейскому району в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствует о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела и рассмотрения без его участия не просил.

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № в ОСП по Нейскому району от ООО «Владимирское правовое агентство» было направлено: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Ф.А.о, рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 143445 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Нейскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с вынесением соответствующего постановления. Данное постановление было направлено в ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исполнительное производство возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Владимирское правовое агентство».

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершенных действиях, направленных на исполнение судебного акта.

При данных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нейскому району о признании незаконными бездействия должностных лиц ФССП России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 г.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ