САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15102/2023

78RS0012-01-2021-003733-71

Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело №2-11514/2022 с апелляционной жалобой ФИО6 Сами на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года по иску ФИО4 к ФИО6 Сами о включении в состав наследств имущественных прав, признании права требования долга в порядке наследования, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о включении в состав наследства после смерти ФИО7 права требования задолженности по договору займа от <дата> в размере 30535 долларов США, процентов, неустойки, признании за ней права требования взыскания соответствующей задолженности, взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 50535 долларов США, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размер 47500 долларов США, а также по день фактической уплаты долга из расчета 5% ежемесячно, пени за период с 08 мая 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 30535 долларов США. Расчеты произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО7 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства, подтверждением чего является расписка ответчика.

<дата> ФИО7 умер, наследником, принявшим право требования задолженности с ответчика, является ФИО5

Как указывает истец, обязательства займодавца исполнены надлежащим образом, однако ответчик в свою очередь уклоняется от их исполнения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 202 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года включено в состав наследства после смерти ФИО7, умершего <дата>, право требования долга в размере 30535 долларов США, а также процентов, пени по договору займа №... от <дата>, заключенного с ФИО6 А, а также признано за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право требования с ФИО6 долга в размере 30535 долларов США, а также процентов, пени по договору займа №... от <дата>, а также постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 30535 долларов США, проценты за пользование займом в размере 68682,07 доллара США за период с <дата> по <дата>, пени в сумме 30535 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также проценты за пользование займом в размере 30535 долларов США за период с <дата> по день фактической уплаты долга в размере 5% ежемесячно от суммы задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года произведена замена истца на ФИО4

Полагая указанное решение незаконным, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО6, третье лицо нотариус ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа №..., по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 30535 долларов США сроком 3 месяцев под 5% ежемесячно, подтверждением надлежащего исполнения обязательств займодавцем является расписка ответчика о получении денежных средств.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в случае задержки положенной выплаты заемщиком уплачивается пени за опоздание в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> ФИО7 умер.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО5, ФИО4, ФИО9, которыми <дата> составлено соглашение о разделе наследственного имущества. Из содержания названного соглашения следует, что право требования на взыскание задолженности с ответчика по названному договору займа перешли к наследнику ФИО5

<...>

Оценивая исполнение обязательства заемщиком, суд первой инстанции установил, что по договору ответчиком выплачено 2543,93 доллара США, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательства последним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти займодавца право требования на взыскание задолженности по договору займа перешло ФИО5, установив надлежащее исполнение обязательств займодавцем, а также их ненадлежащее исполнение заемщиком пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, процентов и неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.

Как следует из материалов дела, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения о регистрации ответчика(т.1 л.д. 43) по адресу: <адрес>, данный адрес также ответчиком указан в апелляционной жалобе, в связи с чем судом была направлена по указанному адресу телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая ответчиком не получена(т.2 л.д.51), а потому судебная коллегия отмечает, что ответчик самоустранился от получения судебных извещений, и считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Иных доводов о несогласии с судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15102/2023

78RS0012-01-2021-003733-71

Судья: Курилкин А.С.