Решение по делу № 2-1727/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1727/2025

УИД-09RS0001-01-2022-005305-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» о признании обязательств исполненными и расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19.06.2019 г. по 31.07.2020г.

Свои требования истец обосновал тем, что 18.06.2019 г. между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

31.07.2020 г. ООО МФК "Рево Технологии" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №б/н.

Ответчик допустил задолженность по кредиту, которая в настоящее время составляет 26825 руб.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения А. Хабез, паспорт серия 9105 №, в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с 19.06.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере:

- сумму основного долга в размере 10968,41 руб.

- сумму процентов в размере 11857,09 руб. Всего сумма основного долга и процентов 22825,50 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 26825,50 руб.

Представитель истца в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Порядок подачи встречного искового заявления предусмотрен ст. 137 ГПК РФ, согласно которому ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Условиями для принятия встречного иска является встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно встречным исковым требованиям все обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме. С нее взыскана сумма задолженности в пользу ООО «Югория» в размере 36 836,92 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк за период с 01.12.2022 по 01.02.2023.

Считает, что предъявляя требование о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 18.06.2019г. в размере 22825,50 руб. истец действует недобросовестно, предъявляя необоснованное требование по исполненному уже обязательству и за пределами срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просит суд признать обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № от 18.06.2019г. исполненными в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 18.06.2019г., заключенный между «РЕВОПЛЮС» и ФИО1.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО1 не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Как следует из материалов дела 18.06.2019 г. между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик допустил задолженность по кредиту, которая в настоящее время составляет 26 825 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с ФИО1 взыскана сумма задолженности в пользу ООО «Югория» в размере 36 836,92 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк за период с 01.12.2022 по 01.02.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязательств со стороны ФИО1

Кроме того истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для предъявления своего требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договора потребительского займа № от 18.06.2019г. последним днем срока окончания возврата займа и процентов по нему является 16.12.2019 г.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.12.2019 г. и истекает 18.12.2022 года.

Истец, указывает, что является правопреемником МФК «Рево Технологии» по договору уступки требования от 13.07.2020г.

В то же время, как указано в исковом заявлении (абз.4 л.2) ранее к мировому судье судебного участка №9 судебного района г. Черкесска за выдачей судебного приказа о взыскании с меня задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Югория».

Такой судебный приказ выдан 05.03.2021 и отменен 02,03.2022 г., т.е., через 11 месяцев 24 дня. Не истекшая часть срока после отмены судебного приказа составляет 9 месяцев 15 дней. Следовательно, срок исковой должен быть продлен на 11 месяцев 24 дня с даты отмены судебного приказа, т.е. с 03.03.2022 г.

Общий срок исковой давности с учетом срока нахождения заявления ООО «Югория» у мирового судьи судебного участка №9 закончился 27.02.2023 года.

Истец указывает, что отмена судебного приказа не препятствует ему обратиться по тому же требованию в порядке искового производства. Штамп на исковом заявлении подтверждает, что Истец обратился в мировой суд с иском 16.01.2025 года, обратившись спустя 1 год 10 месяцев 20 дней.

Следовательно, при таких обстоятельствах, Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1, а считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19.06.2019 г. по 31.07.2020г.– отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» о признании обязательств исполненными и расторжении договора потребительского займа.

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № от 18.06.2019г. исполненными в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 18.06.2019г., заключенный между «РЕВОПЛЮС» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков