№ 2а-3074/2023
66RS0001-01-2023-001354-72
Мотивированное решение
составлено 03.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование указано, что 21.10.2022 административным истцом в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа №№ от 21.09.2022, которое 28.10.2022 получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес административного истца не направлена.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом заменен административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО1), определением от 07.03.2023 судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2
Административный истец ООО «МКЦ», административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По настоящему административному делу такая совокупность установлена.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2022 административным истцом в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа №ФС № от 28 сентября 2022 года.
28.10.2022 указанное заявление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Однако, в нарушение указанных требований закона, несмотря на получение Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявления ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства 28.10.2022, сведений о том, кому из судебных приставов-исполнителей передано заявление на момент рассмотрения административного дела не имеется, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на 21.02.2023 (дата поступления иска в суд) не вынесено.
01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Перцевой возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "МКЦ".
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, непредставлении информации о ходе исполнительного производства.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, непредставлении информации о ходе исполнительного производства.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий