дело № 2а-55/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием представителя административного истца – инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарпинский» ФИО1,

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором ФИО2,

заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бивеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО3 о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его следующим. Административный ответчик ФИО2, имеющая непогашенную судимость, отрицательно характеризующаяся по месту жительства и освобожденная из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания, установленного приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. 17 июня и 12 июля 2022 года административный ответчик привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Бивеев С.Н. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Содержание и анализ названных положений свидетельствует о возможности, в том числе, дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений. При этом должны быть учтены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 осуждена приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы Сарпинского района Республики Калмыкия без разрешения территориального органа внутренних дел; два раза в месяц являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут: запрет на пребывание в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков (кафе, бары, рестораны и тому подобные заведения).

02 октября 2021 года ФИО2 поставлена на учет в МО МВД РФ «Сарпинский».

В последующем решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явке три раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, в период срока административного надзора и в течение одного года ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - против порядка управления, что согласно положений статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления ей срока административного надзора.

Согласно характеристике главы администрации Садовского СМО РК ФИО4, ФИО2 характеризуется посредственно.

В характеристике УУП МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО5 указано, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет приводы в полицию и привлекалась к административной ответственности.

Учитывая, что поднадзорное лицо ФИО2 с момента постановки на учет в МО МВД РФ «Сарпинский» и по настоящее время, в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления, сведения, характеризирующие ее личность, у суда имеются предусмотренные законом основания для дополнения ей ранее установленных решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года административных ограничений.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, суд полагает возможным дополнить поднадзорному установленные ограничения в виде обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» ФИО3 о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Сарпинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов