Решение по делу № 2-803/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-803/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000573-88

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содействие», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 099 рублей 55 копеек, проценты по договору займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 71 415 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,68 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 715 рублей 00 копеек в месяц.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Согласно доводам истца, ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Согласно п. 11 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи, в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. Согласно п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

По состоянию на 7 декабря 2022 года сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 099 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 857 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование займом – 3 850 рублей 96 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 8 580 рублей 00 копеек (17 160 + (715 * 3 (всего начислено)) – 10 725 (оплачено)), сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 35 200 рублей 00 копеек, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа– 3 611 рублей 47 копеек.

В силу п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20 % годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Указывает, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Судебным приказом, выданным мировым судьей г. Пятигорска Ставропольского края, удовлетворено требование кооператива о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен.

Истец КПК «Содействие», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1).

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 11 Закона № 190-ФЗ для приобретения членства в кредитном кооперативе необходима подача заявления в письменной форме о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики).

Исходя из подп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; обязаны соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами, согласно ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

Истцом представлены суду: выписка из протокола заседания Правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1, являющимся пайщиком КПК «Содействие», заключен договор потребительского займа №.

По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 71 415 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 736 дней (п. 2 договора займа).

Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду истцом расчетом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, который в свою очередь принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,680 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 715 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 11 «Ответственность за неисполнение, несвоевременное или неполное исполнение обязательств по займу» Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содействие», в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа), либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности.

Потребность взимания указанных членских взносов возникает в связи с дополнительными расходами кооператива на обслуживание просроченных займов, таких как почтовые расходы по отправке претензий пайщику (поручителю), затраты на телефонные переговоры, личные встречи в офисе, обследование залогового имущества, посещение пайщика по месту проживания или месту работы (ведение предпринимательской деятельности), судебные издержки и прочие расходы.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ФИО1 надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком ФИО1 договора долгосрочного займа финансовых средств и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт передачи оговоренных при заключении указанного договора денежных средств подтверждается представленным суду заявлением ФИО1 на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик просит выдать сумму займа в размере 60 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств в размере на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, сумму в размере 4 200 рублей 00 копеек зачесть как обеспечивающий паевой взнос, сумму в размере 3 600 рублей 00 копеек зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд, оставшуюся часть займа в размере 3 615 рублей 00 копеек зачесть как страховую премию.

Ответчиком не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, последний неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора займа, с 18 ноября 2021 года перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривается ответчиком ФИО1, что ответчиком с ноября 2021 года не исполняются условия заключенного между ним и истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед КПК «Содействие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 декабря 2022 года составляет 82 099 рублей 55 копеек, из которых: 30 857 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 3 850 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование займом, 8 580 рублей 00 копеек - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 35 200 рублей 00 копеек - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 3 611 рублей 47 копеек - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Данный расчет судом проверен и является верным, тогда как ответчиком суду не представлено иного, подтвержденного документально расчета указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные КПК «Содействие» исковые требования к ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 декабря 2022 года в размере 30 857 рублей 12 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 3 850 рублей 96 копеек и суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 8 580 рублей 00 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 11 Общих условий, п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 7 декабря 2022 года истцом начислена к взысканию с ответчика сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в размере 35 200 рублей 00 копеек и сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 3 611 рублей 47 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О; от 14 марта 2001 года № 80-О).

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, суд считает, что в данном случае начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является основанием к их уменьшению, и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов до 3 000 рублей 00 копеек, а сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа до 1 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – в размере 32 200 рублей 00 копеек и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – в размере 2 611 рублей 47 копеек суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК РФ), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не заявлял ранее при заключении договора займа, в 2020 году, свои возражения против предлагаемых условий. Он подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта, не противоречит закону.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

Как следует из представленного суду определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края, от 1 ноября 2022 года, 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края был выдан судебный приказ № 2-1012/9/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 633 рублей 12 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 829 рублей 50 копеек. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 1 ноября 2022 года отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 662 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными документами – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 833 рубля 49 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 829 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 и подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что снижение суммы подлежащей взысканию неустойки не может служить основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рублей 99 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГКПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 декабря 2022 года в размере 47 288 рублей 08 копеек, из которых: 30 857 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 3 850 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование займом, 8 580 рублей 00 копеек - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 3 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов, 1 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в остальной части – в размере 32 200 рублей 00 копеек и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в остальной части – в размере в размере 2 611 рублей 47 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,68 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с 8 декабря 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная