Решение по делу № 2-2282/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-2282/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000964-44

Изгот.15.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: на проведение независимой экспертизы 9 240 рублей 00 копеек, по дефектовке транспортного средства 2 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 227 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 28.07.2024 года по адресу: <...> в районе дома 16 произошло ДТП с участием транспортных средств Hyindai Elantr, гос.рег.№ под управлением ФИО, и Kia Rio, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyindai Elantr, гос.рег.№ ФИО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника - в ОРГАНИЗАЦИЯ

02.08.2024 гола ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

САО «ВСК» организован осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

08.08.2024 года ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО2 транспортное средство передано для проведения восстановительного ремонта 19.08.2024 года, отремонтировано и возвращено истцу 30.09.2024 года.

Однако произведенный ремонт оказался некачественным. Согласно заключению №011/10/2024 от 21.10.2024 года, выполненным ФИО3 стоимость устранения дефектов восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.рег.№ рассчитанная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет 48 900 рублей 00 копеек. Стоимость устранения недостатков, рассчитанная по среднерыночным ценам – 124 300 рублей 00 копеек.

28.10.2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил возместить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, понесенных расходов, выплате неустойки.

17.01.2025 года САО «ВСК» возместило ФИО1 убытки в размере 24 519 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 760 рублей 00 копеек, выплатило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 рублей 31 копейка.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ответчика доплату понесенных убытков, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2025 года №У-24-136795/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с САО «ВСК» денежные средства (убытки) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 081 рубль 00 копеек.

В то же время, истец полагает, что САО «ВСК» нарушены его права, как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Также не возмещенными в полном объеме остались понесенные им расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцу частично добровольно возмещена стоимость услуг по проведению независимой экспертизы с учетом сложившихся средних цен в регионе, кроме того, указанные расходы понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2024 года по адресу: <...> в районе дома 16 произошло ДТП с участием транспортных средств Hyindai Elantr, гос.рег.№, под управлением ФИО, и Kia Rio, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyindai Elantr, гос.рег.№ ФИО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника - ОРГАНИЗАЦИЯ

02.08.2024 гола ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

САО «ВСК» организован осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

Однако произведенный ремонт оказался некачественным. Согласно заключению №011/10/2024 от 21.10.2024 года, выполненным ФИО3 стоимость устранения дефектов восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.рег.№, рассчитанная с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет 48 900 рублей 00 копеек. Стоимость устранения недостатков, рассчитанная по среднерыночным ценам – 124 300 рублей 00 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО установлен судом и признан ответчиком, частично добровольно возместившим истцу понесенные убытки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «ВСК» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также по составлению заключения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей. Суд учитывает, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с исковым заявлением. Расходы на составление заключения возмещены САО «ВСК» частично, в сумме 8 760 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, по составлению экспертного заключения в размере 9 240 рублей 00 копеек (18 000,00 – 8 760,00).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по отправке корреспонденции в размере 227 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по дефектовке транспортного средства 2 000 рублей 00 копеек, по составлению заключения 9 240 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 227 рублей 0 копеек, а всего 33 467 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А. Доколина