Решение по делу № 2А-3761/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконным действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы без проведения дополнительного обследования.

УИД: 59RS0002-01-2025-005826-02

Дело № 2а-3761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы без проведения дополнительного обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным действий сотрудников Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края по выдаче повестки на отправку без проведения дополнительного обследования, указав следующее.

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края.

В рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии г. Перми по Индустриальному району ему было вынесено решение о призыве.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено контрольное медицинское освидетельствование. На контрольном медицинском освидетельствовании ему было выдано направление на дополнительное обследование. Несмотря на то, что административный истец не смог завершить дополнительное обследование, сотрудниками Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского выдали ФИО1 повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данными действиями призывной комиссии он не согласен.

Поскольку административный истец не смог завершить дополнительное обследование, врачи-специалисты в Военном комиссариате Пермского края не могли выставить ему категорию годности, и вынести решение, а Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края не мог выдать ему повестку на отправку.

Жалоба в призывную комиссию Пермского края ФИО1 не подавалась.

Административный истец считает, что принятое призывной комиссией г. Перми по Индустриальному району решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», исключен Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края из числа заинтересованных лиц и привлечен в качестве административного ответчика (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д.33-36).

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края: о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Индустриального района г. Перми в части игнорирования жалоб, отсутствия изучения медицинских документов должным образом, невыдачи направления на дополнительное обследование (л.д.42-47). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не обжаловалось.

При рассмотрении административного дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на решение призывной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, в которой просил отменить решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на которое не явился.

На основании решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу утверждено. ФИО1 подлежит призыву на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам для отправки к месту прохождения военной службы, по которой административный истец не явился (л.д. 14, 41).

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 16 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (ред. от 26.08.2025) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено судом, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Указанное решение отменено не было и на момент вручения повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ, продолжало действовать.

Поскольку в отношении административного истца имелось действующее от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве на военную службу, к месту прохождения военной службы он отправлен не был, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, в Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края им не сообщено, то действия сотрудников военного комиссариата по выдаче ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, являются правомерными.

Доводы административного истца о том, что он не смог завершить медицинское освидетельствование в осеннем призыве 2025 года, не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку обязанность по завершению обследования лежала на самом административном истце, который эту обязанность не выполнил без представления доказательств уважительности причин. Обстоятельств с приложением подтверждающих документов являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ни суду, ни административному ответчику не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным действий сотрудников Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края по выдаче повестки на отправку без проведения дополнительного обследования в отношении ФИО1.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.