РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Самара

Советскийрайонный суд г. Самары в составе:

председательствующегосудьиПряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияКрасновой Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2022по исковому заявлениюФИО1 к ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указав в обоснование, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключены договора займа №

В настоящий момент истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по кредитам (даже частично). На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа.

В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика.

В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет 283 666 рублей. В указанный расчет не принимается во внимание сумма начисленных кредитной организацией пени и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов.

В связи с вышеизложенным, истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако, в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры займа №, заключенные между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов в размере ключевой ставки Банка России на момент подачи настоящего заявления- претензии, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов штрафных санкций, взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 101000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия», представитель третьего лица ООО Коллекторское агентство "Фабула", Управления Роспотребнадзора по Самарской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.11.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком возврата 30 дней под 365 % годовых.

Согласно п.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 9 000 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих условий (п.7 договора).

18.05.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 рублей, со сроком возврата 30 дней под 365 % годовых.

22.05.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 20 000 рублей, со сроком возврата 30 дней под 365 % годовых.

21.07.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Каппадокия» уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула», что не противоречит п.13 договора займа, которым предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицами.

05.09.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа.

30.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил ответчика расторгнуть с ним договоры займа, что подтверждается чеком об отправке от 30.03.2022.

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» на запрос суда в связи с не возможностью возврата ответчиком всей суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный п. 2 договора займа, между первоначальным кредитором ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 30.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 30.11.2021 об изменении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом на 29.01.2022.

Согласно абз. 3 и абз. 4 Дополнительного соглашения акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 9000 рублей в срок до 30.12.2021 (включительно).

Платеж будет учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в очередности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». После акцепта Дополнительного соглашения (оферты) срок возврата потребительского займа по договору потребительского займа считается измененным на указанных ниже Индивидуальных условиях. Акцептованное дополнительное соглашение размещается кредитором в Личном кабинете заемщика.

В исполнение условий Дополнительного соглашения к договору потребительского займа ФИО1 оплатил на счет первоначального кредитора сумму процентов за пользование займом в общей сумме 9 000 рублей. Поступившие платеж ООО МК «Каппадокия» в порядке п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" направил на погашение процентов.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Из расчета задолженности, представленного ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление следует, что за весь период с даты выдачи займа с 30.11.2021 по 17.10.2022истец прекратил начисление суммы процентов за пользование суммой займа и суммы пеней за не возврат суммы займа после 25.04.2022,после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, 28.10.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 судебного район г. Кургана Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30.11.2021 на сумму 66 147 рублей 50 копеек.

14.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-6891/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 30.11.2021 на сумму 66 147 рублей 50 копеек. Сведения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма займа истцу предоставлена.

Истцом заявлены исковые требования о расторжении договоров займа, ссылаясь на ухудшение его материального положения, что является существенным изменением обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Однако существенное ухудшение материального положения истца не является основанием для изменения и расторжения договоров займа.

Суд учитывает, что заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения договоров займа.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Суд принимает во внимание, что на момент выдачи займа истец ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание вышеуказанных договоров, при уплате процентов за пользование займом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали к заключению договора на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по договору займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований для расторжения договоров займа, заключенных с ООО МКК «Каппадокия», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договоров займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договоров займа, заключенных между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 было отказано, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снижении размера неустойки, фиксировании общей суммы долга истца, взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова