Судья фио Дело № 10-15400/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио

при помощнике судьи Леухина А.И.

с участием осужденного ФИО1

защитника – адвоката фио

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного ФИО1

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы фио заменено на принудительные работы на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания ФИО1 наказания постановлено следователь за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

фио признан виновным в том, что совершил совместно с Радышевским умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 27 февраля 2022 г. в отношении потерпевшего фио

В судебном заседании фио свою вину признал частично, отрицая хулиганский мотив при совершении преступления.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного фио адвокат просит об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, исходя из данных о его личности, отношения к содеянному, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не было учтено судом, и просит снизить наказание.

В настоящем судебном заседании осужденный фио заявил о полном признании своей вины, поддержал доводы жалобы защитника о смягчении приговора, не оспаривая правильность квалификации своих действий. Против доводов апелляционного представления возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио, помимо его собственных показаний, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением фио в полицию и его показаниями в качестве потерпевшего об обстоятельствах беспричинного приставания к нему на улице ранее неизвестных фио и Радышевского, после чего подвергли его избиению в помещении магазина, в процессе которого фио нанес ему один удар ножкой стула по голове;

свидетельскими показаниями участкового уполномоченного полиции фио, проводившего доследственную проверку сообщения о преступлении;

карточкой происшествия и медицинской справкой о полученных потерпевшим телесных повреждениях, в том числе от действий фио;

заключением эксперта о характер и механизме причинения обнаруженных у фио телесных повреждениях, в том числе в области головы;

протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки видеозаписей наружного наблюдения, их осмотра;

и другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина фио установлена и полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, приведенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе.

Признавая, что данные о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре, суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривает.

Приходя к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания суд обоснованно заменил ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, убедительно мотивировав свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для снижения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи