Решение по делу № 02-3423/2022~М-0806/2022 от 16.09.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-001852-86

16 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, выплате денежной компенсации за долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что после смерти 13 мая 2021 года фио открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0007003:12900.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являются ФИО1 (истец), приходящаяся наследодателю племянницей, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, и ФИО2 (ответчик), которые унаследовали указанную квартиру в равных долях.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным 27 ноября 2021 г. нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/417-н/77-2021-5-1398, Истец получила на праве собственности ½ доли в указанной Квартире, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 ноября 2021 года сделана запись № 77:06:0007003:12900-77/072/2021-03, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2021 года.

Истец с 1998 года зарегистрирована в указанной квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, проживали в ней и проживают по настоящее время, что подтверждается Единым жилищным документом, а также материалами наследственного дела.

Ответчик, в свою очередь, никогда не жила в указанной Квартире, не пользовалась ей и не была зарегистрирована по данному адресу, в течение длительного времени проживает по иному адресу, имеет в собственности другое помещение.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости №КД-15392/1221, подготовленному ООО «Малтон» от 21 декабря 2021 г., рыночная стоимость квартиры составляет сумма. Рыночная стоимость 1/2 доли в квартире составляет сумма.

Совокупность указанных обстоятельств в силу положений ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, по мнению истца, о возникновении у него при разделе наследства преимущественного права на получение доли в квартире по адресу адрес, Теплый Стан, адрес с выплатой другому наследнику компенсации.

Истец просит суд признать за собой преимущественное право перед ФИО2 на 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер 77:06:0007003:12900, расположенную по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес; признать право собственности на указанную квартиру за собой; прекратить право собственности ФИО2 на 1/ 2 доли в праве собственности на указанную квартиру с выплатой с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец не согласен на выплату ответчику сумма, т.к. не имеет таких денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что при разделе наследства, должна учитываться стоимость всего наследственного имущества, а не стоимость доли. Пояснила, что ответчик не оспаривает экспертизу представленную истцом, и согласна на половину стоимость квартиры, от цены сумма, т.е. на сумма

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти 13 мая 2021 года фио открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0007003:12900.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №92/2021 к имуществу умершей 13 мая 2021 года фио. К наследованию призваны племянницы наследодателя: ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.11.2021 года ФИО2 является наследницей ½ доли наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0007003:12900 (л.д.144).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.11.2022 года ФИО1 является наследницей ½ доли наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0007003:12900 (л.д.145).

Судом установлено, что истец и наследодатель проживали совместно в спорной квартире на момент смерти наследодателя, истец зарегистрирована в указанной квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком, проживают в ней по настоящее время, что подтверждается Единым жилищным документом, а также материалами наследственного дела.

Согласно выписке из домовой книги от 13.01.2022 года в квартире по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.12.1998 года, фио, паспортные данные, с 13.09.2007.

Ответчик в указанной квартире не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Исходя из разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Таким образом, закрепляя возможность принудительной выплаты наследнику денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости при конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о преимущественном праве другого наследника.

При этом следует отметить, что при определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта недвижимости, в данном случае квартиры, земельного участка и жилого дома, и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире, земельном участке и жилом доме как отдельных объектов осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Таким образом, рыночная стоимость ½ доли подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости всей квартиры, всего земельного участка и всего жилого дома, без применения понижающего коэффициента.

Истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости №КД-15392/1221, подготовленный ООО «Малтон» от 21 декабря 2021 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет сумма, а рыночная стоимость 1/2 доли в квартире составляет сумма.

Представитель ответчика возражала против указанной стоимости ½ доли в размере сумма, ссылалась на неправомерно заниженную стоимость рыночной стоимости ½ доли в квартире, представленную истцом, что не может являться соразмерным возмещением доли в наследстве в порядке денежной компенсации по преимущественному праву.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания предложила на согласование размер денежной компенсации в размере сумма, что является ½ от рыночной стоимости квартиры в размере сумма, которая установлена в оценке, и сторонами не оспаривалась, соответствует Постановлению Пленума ВС о судебной практике в порядке наследования.

Однако, как пояснила суду представитель истца, истец возражает против определения стоимости переданного наследственного имущества в размере сумма и выплате компенсации в указанном размере, мотивируя отсутствием денежных средств, в таком размере.

Вместе с тем, выплата данной компенсации должна быть гарантирована, осуществление преимущественного права фио возможно после предоставления соразмерной компенсации ответчику ФИО2

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая, что ответчик не согласна с размером компенсации возмещения наследственных долей при разделе имущества, предложенному истцом, учитывая, что предложенная истцом сумма компенсации, не является соразмерным возмещением наследственной доли второго наследника, и ее предоставление не является гарантированным, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 года