Решение по делу № 2-5024/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клачковой А.И.,,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 731870,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 10500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10624,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 15.02.2023 в 22 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Тойота Камри, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3, были причинены значительные повреждения, в результате действий водителя ФИО2, который управлял автомобилем ФИО4, г/н № и нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.

Указанное столкновение повлекло за собой следующие повреждения: задний бампер, задние оба крыла, задние фонари, фонари крыши багажника, рамка с гос.номером.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 731870,00 рублей.

Стоимость экспертизы составила 10500,00 рублей.

Поскольку, ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке, в результате он обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.96 КАС РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО2 извещение поступило 26.10.2023 (35400082776613), однако по вине административного ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет лицо, виновное в причинении соответствующего вреда.

Судом установлено, что 15.02.2023 г. в 22 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Тойота Камри, г/н № принадлежащему ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3, были причинены значительные повреждения, в результате действий водителя ФИО2, который управлял автомобилем ФИО4, г/н № и нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанное ДТП повлекло за собой следующие повреждения: задний бампер, задние оба крыла, задние фонари, фонари крыши багажника, рамка с гос.номером.

Полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал, его гражданская ответственность не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №, истец обратился в экспертную организацию.

Стоимость экспертизы составила 10500,00 рублей, которая оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке.

Ответственность ответчика не застрахована полисом ОСАГО. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ответчика и причиненный его действиями ущерб доказаны в части причинения повреждений транспортному средству – автомобиль Тойота Камри, г/н №.

В связи с вышеизложенным, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 731870,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 10500,00 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку данное заключение признано судом в качестве допустимого доказательства, а истцом понесены данные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в размере 10624,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 731870,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 10500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10624,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.

Председательствующий