Дело № 2-4-79/2025

УИД № 69RS0002-05-2025-000123-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2024 года п. Сандово Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, свои требования мотивировала тем, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. С 08.04.1991 г. со своим супругом ФИО2 В браке у них родилось двое детей, которые также проживают с ними до сих пор и зарегистрированы в спорной квартире. Квартиру истцу предоставил колхоз «Ленинский путь», так как истец трудоустроилась на работу фельдшером в Белымежский ФАП. Колхоз «Ленинский Путь» ликвидирован 13.06.2012 года (прекращение деятельности ЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Копия трудовой книжки истцом прилагается. На протяжении всех лет истец ухаживала за домом и прилегающей территорией полностью, поскольку в <адрес> находился ФАП, а в <адрес> проживала истец. Истец оплачивает коммунальные услуги (свет, вода, мусор), втавила пластиковые окна, на территории прорыли скважину для того, чтобы провести водопровод, территория вокруг дома обнесена сплошным железным забором, поддерживается в чистоте и порядке, постоянно окашивается. Дом не имеет кадастрового номера, не зарегистрирован в Росреестре. 24.04.2025 истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения администрацией Сандовского муниципального округа Тверской области (№ 987 от 24.04.2025). Просит суд признать за, ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру, по адресу: <адрес>

Определением судьи от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания ответчик - администрация Сандовского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассматривать дело без их участия, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представители третьих лиц - ТУ Росимущества в Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Конституционный Суд Российской Федерации 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» постановил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1984, имеет общую площадь 65,2 кв.м, что подтверждается данными технического плана, сведения о принадлежности дома в техпаспорте отсутствуют.

С 08.04.1991 ФИО1, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными, указанными в паспорте гражданина РФ указанного лица, домовой книгой и справкой № 75/9-836 от 28.07.2025, выданной МП (п. Молоково) ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» По адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства следующие граждане ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с 01.04.1991 года принята на работу в Белы – Межский ФАП фельдшером (л.д. 17-21).

ФИО1, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, в состав ее семьи входят: муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой Лукинского территориального отдела Администрации Сандовского муниципального округа Тверской области № 33 от 11.06.2025 (л.д. 65)

Согласно справке Лукинского территориального отдела Администрации Сандовского муниципального округа Тверской области № 32 от 11.06.2025 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.04.1991 г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.04.1991 г.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.12.1992 г.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.05.1995 г. (л.д. 66).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.05.2024 в отношении колхоза «Ленинский путь» (адрес место нахождения: Тверская область, Сандовский район, с. Лукино следует, что указанное юридическое лицо, 30.06.2012 прекратило свою деятельность (л.д. 78-81).

Согласно уведомления от 17.07.2025 № КУВИ -001/2025-139328417 в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведений Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» № 144 от 22.07.2025 инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> архиве отсутствует.

Жилой дом и квартира по адресу: <адрес> не проходил процедуру учета в реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2025 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за истцом ФИО1 отсутствует информация о зарегистрированных правах (л.д.65).

ФИО1 было отказано в приватизации спорного дома, что подтверждается информацией администрации Сандовского МО от 24.04.2025 №987, поскольку он не находится в реестре муниципального жилищного фонда социального использования МО Сандовский муниципальный округ Тверской области. (л.д.62).

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут ограничивать право истца на приватизацию спорного жилого дома.

Отсутствие сведений о включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, а также договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация в силу действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, что спорная квартира истцом получена как работнику колхоза «Ленинский путь», проживает в ней и зарегистрирована с 1991 года по настоящее время, несет бремя его содержания, остальные члены семьи которые зарегистрированы в спорной квартире не выразили желание оформлять свое право собственности, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке третьими лицами оспорено не было.

Спорная квартира при ликвидации колхоза «Ленинский путь» подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию. Нераспорядительность ликвидатора и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Из исследованных судом документов следует, что истец не имеет приватизированного жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимала.

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ответчиком отказано в приватизации, поскольку жилой дом не является муниципальной собственностью.

Таким образом, исследованными доказательствами в их совокупности установлены юридически значимые обстоятельства: истец в спорном жилом доме фактически проживает по договору социального найма; ранее истец свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал; спорное жилое помещение при ликвидации колхоза в муниципальную собственность не передавалось, данное жилое помещение не относится к фонду не подлежащему приватизации, следовательно, оформление истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации во внесудебном порядке невозможно.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сандовского муниципального округа Тверской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №), право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 65,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Данное решение с предоставлением иных необходимых документов является основанием для постановки указанной квартиры на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нее по заявлению ФИО4, либо ее представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово Сандовского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишова

Решение суда принято в окончательной форме 01 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Шишова