Решение по делу № 2А-1909/2025 от 26.05.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-1909-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании пени по уплате налоговых недоимок,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика 107 701,36 рублей, в том числе:

- пени в размере 21 623,82 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата);

- пени в размере 14 546,93 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата);

- пени в размере 71 530,61 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата).

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №...) является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, допустил образование задолженности. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 107 701,36 рублей. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №... от (дата). Единый налоговый счет административного ответчика имеет отрицательное сальдо, пени не уплачены в добровольном порядке. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определениями мирового судьи от (дата), (дата), (дата) в принятии заявления было отказано. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, предоставил сведения о наличии задолженности по пени в размере 107 701,36 руб., ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, пояснений, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, судебного приказа №... (№...), приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, неня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

ФИО1 в период с 2020 года по 2022 год являлся плательщиком налога на имущество физических лица, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной административного ответчика.

Административный ответчик недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год не уплатил в установленные законом сроки (до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год взыскана на основании судебных актов:

- за 2020 год на основании решения Индустриального районного суда <АДРЕС> по делу №... от (дата), был выдан исполнительный лист ФС №..., который находится на исполнении (исполнительное производство №...-ИП, не окончено),

- за 2021 год на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Индустриального судебного района <АДРЕС>, который находится на исполнении (исполнительное производство №...-ИП, не окончено),

- за 2022 год на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, который находится на исполнении (исполнительное производство №...-ИП, не окончено).

ФИО1 в период с 2019 года по 2022 год являлся плательщиком земельного налога, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной административного ответчика.

Административный ответчик недоимку по земельному налогу за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год не уплатил в установленные законом сроки (до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Недоимка по земельному налогу за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год взыскана на основании судебных актов:

- за 2019 год на основании решения Индустриального районного суда <АДРЕС> по делу №... от (дата), был выдан исполнительный лист ФС №..., который находится на исполнении (исполнительное производство №...-ИП, не окончено),

В связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам. С (дата) сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно доводам налогового органа, у административного ответчика ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 107 701,36 рублей, в том числе:

Инспекцией представлен расчет пени за указанный период, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим ст. 75 Налогового кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут.

Судом проверено, что в совокупную задолженность в размере 737 175,59 руб. входят следующие недоимки:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 48 581 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 48 283 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 36 795 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 158 216,59 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2020 год в размере 252 689 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 164 298 руб.,

- недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 283 313 руб.

Налоговым органом по указанным выше недоимкам произведены меры по взысканию недоимки, что подтверждается судебными актами №..., исполнительные документы находятся на исполнении, право на взыскании недоимки не утрачено, из чего суд делает вывод о том, что пени начислены с соблюдением правил, нарушений не выявлено.

В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №... от (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме налоговой задолженности, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа, в данном случае, суд учитывает следующее.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налоговым кодексом РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ.

При этом из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (редакция, действующая на момент образования задолженности), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании пени, начисленные на сумму совокупной задолженности по уплате налогов, суд учитывает, поступившим ответы ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Требование об уплате налога №... от (дата) получено налогоплательщику (дата) в личном кабинете, требование направлено в срок, установленный законодательством.

При этом, суд учитывает, что направление повторных требования не требуется, поскольку сальдо единого налогового счета имеет отрицательное значение, положительного знания не приобрело. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Относительно взыскиваемых пени в размере 107 701,36 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов (сумма недоимки 737 175,59 руб.) налоговым органом реализовано право на взыскание недоимок (в том числе по налогу на имущество физических лиц за период с 2020 года по 2022 год и по земельному налогу за период с 2019 года по 2022 год), возбужденные исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП находятся на исполнении, не окончены.

Таким образом, право на взыскание недоимок по указанным налогам налоговым органом реализовано, не утрачено, следовательно, пени, начисленные за несвоевременную уплату указанных налогов, начислены обосновано и подлежат взысканию.

Период начисления указанных пени проверен, признается судом обоснованным и верным, оснований для перерасчета не установлено, также судом проверено, что повторного начисления пени не имеется.

Судом установлено, что предельные сроки направления требования об уплате №... не нарушены, следует проверить сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата), предельный срок обращения в суд с заявлением (дата) (из расчета (дата).+ 6 месяцев).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с первым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 160 447,91 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах шестимесячного срока после истечения добровольного срока исполнения требования (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №...а-315/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье со вторым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 21 623,82 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции пени (9а-559/2024) было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве).

Копия определения мирового судьи от (дата) получена налоговым органом (дата).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с третьим заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 14 546,93 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции пени (9а-1340/2024) было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве).

Копия определения мирового судьи от (дата) получена налоговым органом (дата).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с четвертым заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 71 530,61 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции пени (9а-3174/2024) было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве).

Настоящее административное исковой заявление поступило в суд (дата), направлено почтовым отправлением (дата) (л.д. 4, 54).

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о восстановлении срока, суд учитывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен по доводам указанным выше.

Пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), с не значительным нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отказа в принятии заявления, а именно с (дата) (получено налоговым органом (дата)), с (дата) (получено налоговым органом (дата)), с (дата).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), то есть в течение шести месяцев со дня получения определения от (дата) (из расчета (дата) + 6 месяцев = (дата), направлено почтовым отправлением (дата) с незначительным пропуском сроком), аналогичным образом судом рассчитан срок обращения в суд с иском по определением от (дата) (из расчета (дата) + 6 месяцев = (дата)) и от (дата) (срок не пропущен), суд признает причины пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, уважительными, указанные требования, о восстановлении срока, подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени, являющиеся предметом настоящего административного иска, требования предъявлены обосновано.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности и сроки обращения к мировому судье соблюдены, а сроки обращения в суд с иском восстановлены.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику ФИО1 по доводам изложенным выше.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 231,04 рублей (исходя из цены иска 107 701,36 руб.).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании пени по уплате налоговых недоимок – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС>:

Всего взыскать 107 701,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 231,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

Копия верна, судья - Е.А. Невидимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (дата).

Подлинник решения подшит в материалах административного дела №...а-1909-2025 Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.