РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004796-65) по иску ФИО1 к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 25 марта 2020 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/18/11(2)(АК) в отношении квартиры № 203 по адресу: адрес. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки. В результате осмотра квартиры, состоявшегося 19 января 2022 года, были выявлены многочисленные недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире. Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, по инициативе истца была проведена независимая оценка состояния квартиры и составлено экспертное заключение № А22-0222/9-2 от 22.02.2022, согласно которому стоимость устранения недостатков в переданной квартире составляет сумма

05 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном устранении недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком исполнена не была. 24 марта 2022 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком также оставлена без внимания.

Кроме того, заключенным сторонами договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 декабря 2021 года, в то время как фактически квартира была передана ответчиком лишь 19 января 2021 года.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/18/11(2)(АК) от 25.03.2020 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик адрес «Новый горизонт» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/18/11(2)(АК), в соответствии с п. 3.2 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 19.1, 19.2 (п. 1.1 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 203, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 56,00 кв.м., количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания его цена составила сумма. Обязанность по оплате цены договора была исполнена истцом в полном объеме надлежащим образом, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно п.5.1 заключенного сторонами договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

19 января 2022 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/18/11(2)(АК), в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру № 203, этаж 18, общая площадь 55,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Также 19 января 2022 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены недостатки, выявленные в ходе осмотра, и которые застройщик (при их наличии) обязался устранить в срок не позднее 45 дней.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста по результатам строительно-технического исследования от 22 февраля 2022 года № А22-0222/9-2, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», величина затрат на восстановительный ремонт объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

05 марта 2022 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что ответчик в установленный срок недостатки объекта долевого строительства не устранил, 24 марта 2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение таких недостатков, которая ответчиком также исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает в письменных возражениях ответчик, 10 ноября 2021 года разрешением № RU50-22-19908-2021 Министерством жилищной политики адрес жилой дом, в котором расположен принадлежащий истцу объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию. Первоначально информация о готовности объекта долевого строительства была размещена на официальном сайте застройщика, а также направлена посредством смс-оповещения и информирования через личный кабинет участника долевого строительства. В указанный период объект долевого строительства был возведен, однако, возникли непредвиденные обстоятельства, связанные с наладкой инженерных систем здания (проверка линий электропередач, распределительных устройств и т.п.), которые потребовали от застройщика дополнительного времени, поскольку указанные системы имеют важное значение для безопасной и комфортной жизни участников долевого строительства.

Определением суда от 10 июня 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Из выводов представленного ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключения эксперта № 2-3225/2022-1 от 28 июня 2022 года следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 203, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора и выявлены дефекты, представленные в Таблице № 1. По результатам исследования при ответе на первый вопрос были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка, является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры № 203, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма

Суд доверяет представленному ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заключению эксперта № 2-3225/2022-1 от 28 июня 2022 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-1/18/11(2)(АК) от 25.03.2020 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Никаких объективных доказательств отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 2-3225/2022-1 от 28.06.2022, представленным ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг», не доверять которому у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, определенном на основании судебной экспертизы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 10.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 г. включительно.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет неустойки, однако учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 19.01.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику является 30 декабря 2021 года. По состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 8,5 % (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он составлен арифметически верно и соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства, ввиду которых возникла просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, степень выполнения ответчиком как застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (в том числе по требованиям имущественного характера – сумма, по требованиям неимущественного характера – сумма).

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

Экспертной организацией ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма Учитывая, что оплата экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина