Дело № 1-890/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Екимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, работающей ведущим специалистом в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 сентября 2023 года около 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, села за управление автомобилем марки «Шевроле Klan j200/Lacetti», государственный регистрационный знак №, и в нарушение положений п.2.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. При этом ФИО1 осознавала, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

13 сентября 2023 года в 07 часов 40 минут у <адрес> ФИО1, управляющая автомобилем «Шевроле Klan j200/Lacetti», государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у нее признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в 08 часов 05 минут 13 сентября 2023 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

13 сентября 2023 года в 08 часов 40 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласилась, тем самым согласно требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 сентября 2023 года ФИО1 была доставлена экипажем ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 50 минут 13 сентября 2023 года она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружено наркотическое средство – альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-меметилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению полностью признала, пояснив, что 13.09.2023 г. она действительно управляла принадлежащим ей транспортным средством, при этом осознавала, что лишена права управления транспортными средствами, но торопилась на работу и не имела финансовой возможности добраться до места работы на такси. В предшествующие этим событиям выходные дни она ходила в клуб, где употребляла коктейли, в связи с чем допускает возможность обнаружения в ее биологических объектах наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля К.К.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.09.2023 г. в 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО2. В период с 07 часов до 08 часов их экипаж находился у <адрес>. В указанное время им для проверки документов был остановлен автомобиль «Шевроле Лачети», государственный номер №, за управлением которого находилась женщина. Он подошел к автомобилю после его остановки, представился водителю и попросил предъявить для проверки документы. Женщина предъявила документы на машину и водительское удостоверение на имя ФИО1. В ходе общения с ФИО1 им были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке водительского удостоверения ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что она была лишена ранее, в 2022 году права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 не сдала в ГИБДД и данный факт подтвердила на месте. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, ее нужно было отстранить от управления транспортным средством и на месте провести освидетельствование. Поскольку по времени дежурная смена их экипажа подходила к концу, они через дежурную часть ГИБДД вызвали на место другой экипаж для сбора административного материала в отношении ФИО1 На место прибыл экипаж №, сотрудникам которого ФИО1 была передана, а они убыли сдавать смену (л.д.45-47);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.Н., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым 12.09.2023 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором Я.В.С. в составе экипажа №. В период с 07 часов до 08 часов 13.09.2023 г. их экипажу поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о необходимости оказания помощи другому экипажу в сборе административного материала в отношении гражданки, задержанной за управление автомобилем с признаками опьянения. С этой целью их экипаж прибыл по адресу: <адрес>, где находился экипаж № (инспекторы ФИО2, К.К.В.), сотрудники которого пояснили им, что остановили для проверки документов автомобиль «Шевроле Лачети», государственный номер №, за управлением которого находилась женщина с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Недалеко от служебного автомобиля экипажа № был припаркован указанный автомобиль «Шевроле». Задержанная женщина была передана их экипажу. Женщина представилась ФИО1. При себе у нее было водительское удостоверение, однако права на управление транспортным средством она была лишена ранее, в 2022 году, как было установлено при проверке ее по базе ФИС-М ГИБДД. В ходе общения с ФИО1 у нее действительно наблюдались признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем на месте нужно было провести ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос о том, употребляла ли она что-либо (наркотики, алкоголь) ФИО1 ответила отрицательно. Ими были приглашены двое понятых. ФИО1 было предложено присесть в их служебный автомобиль, что она и сделала, присела на переднее пассажирское сиденье. Для ускорения процесса оформления необходимых процессуальных документов в отношении ФИО1 составлением документов он и инспектор Я.В.С. занимались совместно. В присутствии понятых инспектором Я.В.С. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем инспектором был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Далее он предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 был передан алкотектор, в трубку которого она продула, результаты алкотектора были нулевые, что означало, что состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 установлено не было. По результатам освидетельствования на месте был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что ФИО1 согласилась, о чем им был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Далее ФИО1 была доставлена в наркологическую больницу, где прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее было обнаружено состояние опьянения. Согласно выданному акту освидетельствования, у ФИО1 в анализах были выявлены наркотики. ФИО1 была доставлена в ГИБДД УМВД России по <адрес>, ее автомобиль был отправлен на специализированную стоянку. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по административному материалу в отношении нее было прекращено, собранные материалы были переданы в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.42-44);

- показаниями свидетеля Х.И.Н., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего о том, что 13.09.2023 г. в <адрес> он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого на <адрес> ДПС пояснили, что задержали женщину за управление автомобилем, у женщины имеются признаки опьянения, в связи с чем сотрудникам ДПС нужно было провести ей освидетельствование. Сотрудники ДПС пояснили, что женщина ранее была лишена права управления транспортными средствами, и на руках у нее имелось водительское удостоверение. Был приглашен второй понятой. Он у задержанной женщины признаки опьянения не видел, но обратил внимание, что у нее речь была искаженной. Сотрудники ДПС предложили задержанной присесть к ним в служебный автомобиль, что та и сделала, присела на переднее пассажирское сиденье. Анкетные данные задержанной он не помнит, но ему в ходе допроса предъявлены документы по составлению административного материала 13.09.2023 г. в отношении ФИО1, в которых имеются его подписи, значит, задержанная была ФИО1 Ему и второму понятому сотрудники ДПС пояснили, что они должны удостоверить факт освидетельствования. После один из сотрудников ДПС, который тоже находился в салоне служебного автомобиля, а они, понятые, находились возле него, предложил задержанной ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, продуть трубку, та согласилась. Сотрудник ДПС передал ФИО1 трубку. Перед началом этой процедуры ФИО1 была отстранена сотрудником ДПС от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, который все подписали. ФИО1 продула трубку, результаты были нулевые, состояние опьянения у нее установлено не было. Об этом был составлен протокол, который все подписали. Затем один из сотрудников ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологии, та согласилась, подписала протокол, который составил сотрудник. Он и второй понятой также подписали его. На месте ФИО1 на вопрос сотрудника ДПС о том, употребляла она что-нибудь или нет, ответила «нет, не употребляла». После подписания протоколов он убыл по своим делам (л.д.40-41);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Р,А., согласно которым 13.09.2023 г. около 08 часов он находился в <адрес>, где работает. На <адрес> к нему обратились сотрудники ДПС и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, пояснили, что задержали женщину за управление автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем ее нужно проверить. Он прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, возле которого находилась незнакомая ему женщина. В качестве второго понятого также был приглашен еще один мужчина, которого он знает визуально, так как они вместе работают. Женщина по просьбе сотрудников ДПС назвала свои анкетные данные, он их не помнит. В ходе допроса ему дознавателем представлены административные протоколы, датированные 13.09.2023 г., составленные в отношении ФИО1, в которых он указан в качестве понятого, есть его подписи, поэтому он может сказать, что задержанная сотрудниками ДПС женщина была ФИО1 Ему и второму понятому сотрудники ДПС пояснили, что им нужно удостоверить все их действия. По просьбе сотрудников ДПС ФИО1 присела на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами, но при ней было водительское удостоверение. Далее один из сотрудников ДПС, который тоже сидел в салоне автомобиля, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором ФИО1 поставила свою подпись, и он расписался. Далее сотрудник ДПС спросил у ФИО1, согласна ли она на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Сотрудник ДПС передал ей трубку, ФИО1 продула ее, результаты были нулевые. Сотрудник ДПС составил протокол, в котором все расписались. Далее сотрудник ДПС спросил у ФИО1, согласна ли она проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, она согласилась. Сотрудник ДПС составил протокол, в котором все расписались. У него было взято объяснение, и он убыл на работу (л.д.48-50).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Я.В.С., согласно которому 13.09.2023 г. в 07 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Я.В.С., согласно которому 13.09.2023 г., находясь в составе экипажа № совместно с инспектором Ч.А.Н., в 07 часов 40 минут в <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением с признаками опьянения ФИО1, которая была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 были установлены клинические признаки опьянения, взяты биологические объекты для исследования на ХТИ (л.д.9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в 07 часов 40 минут 13.09.2023 г. при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.12);

- актом <адрес> от 13.09.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (л.д.13);

- протоколом <адрес> от 13.09.2023 г., согласно которому 13.09.2023 г. в 08 часов 40 минут ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.09.2023 г., согласно которому ФИО1 в 09 часов 35 минут 13.09.2023 г. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», в 09 часов 37 минут сдала мочу на опиаты, каннабиноиды, сильнодействующие вещества. По результатам исследования биологического объекта (мочи) ФИО1 обнаружено наркотическое средство – альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-меметилэфедрона. При медицинском освидетельствовании ФИО1 установлено состояние ее опьянения (л.д.17);

- справкой к акту медицинского освидетельствования № от 13.09.2023 г., согласно которой по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клиническое признаки опьянения (л.д.18)

- справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Ю.И. от 18.09.2023 г., согласно которой 26.08.2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.10.2022 г. Штраф по постановлению не оплачен. Также 26.08.2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, постановление вступило в законную силу 22.11.2022 г. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д.21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.08.2022 г., согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022 г. (л.д.22-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.08.2022 г., согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022 г. (л.д.24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2023 г. в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО3 (л.д.10);

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден исследованными материалами дела и сомнений не вызывает. Нарушений в процедуре направления на медицинское освидетельствование, а также в документах, составленных должностным лицом административного органа, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности требования сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у них имелись основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее очевидных признаков опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не отрицается подсудимой и подтвержден показаниями свидетелей Ч.А.Н., К.К.В., Х.И.Н., Х.Р,А., а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО1 судом не установлено. Направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и требованиями п. 76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения относятся, в том числе, государственные инспекторы безопасности дорожного движения (п. 29).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена результатами ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированными в справке и акте № от 13.09.2023 г., согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1 ввиду наличия в ее биологических объектах альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-меметилэфедрона. Освидетельствование ФИО1 проведено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное жительства, занята общественно полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле KLAN J200/LACETTI, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Шевроле KLAN J200/LACETTI, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле KLAN J200/LACETTI, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «Шевроле KLAN J200/LACETTI, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина