УИД 67RS0006-01-2025-000171-65

Дело № 2-282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атомтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерного общества «Атомтранс» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 состоявший с истцом в трудовых отношениях, находясь в алкогольном опьянении, управляя закрепленной за ним автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу, грубо нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО5., причинив ей тяжкие телесные повреждения. Вина ответчика установлена приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. с истца, в пользу ФИО6. взыскивается 68619 (неденоминированных) рублей ежемесячно в счет возмещения ущерба с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению в централизованном порядке минимальной заработной платы, которая выплачивается ФИО7. по настоящее время. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу АО «Атомтранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 194111 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил ФИО8. по исполнительному листу 232558 руб. 64 коп., которые в порядке регресса просит взыскать с ФИО1, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7977 руб. 00 коп.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.211 УК РСФСР.

Согласно решению Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Автотранспортного хозяйства Смоленской АЭС в пользу ФИО9. взыскано 1147623 руб. 00 коп. единовременно и по 68619 руб. 00 коп. ежемесячно в возмещение ущерба, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличения в централизованном порядке минимальной заработной платы.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, АО «Атомтранс», является правопреемником ФГУП «Автотранспортного хозяйства Смоленской АЭС».

Согласно решению Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу АО «Атомтранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 194111 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Атомтранс» выплатил ФИО10 по исполнительному листу 232558 руб. 64 коп., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, у АО «Атомтранс» возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в период исполнения им трудовых обязанностей совершил преступление, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО11., что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Атомтранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Атомтранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 232558 (Двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.