судья Нефедова Л.А. дело № 33а-2379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Добровольской Т.В.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-3025/2023, УИД 44RS0001-01-2023-002639-65) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (далее также – ИК-1) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Осужден приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 161, пунктом «д» части 2 статьи 112, частью 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За время отбытия наказания получил 43 взыскания, 2 поощрения, характеризуется отрицательно. Со ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Административный истец, ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством, с административными ограничениями в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, поскольку это обстоятельство будет препятствовать трудоустройству. Также просит уменьшить срок административного надзора до 3 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в нем лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 данного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении такого лица в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (3 эпизода, кража), частью 1 статьи 158 (кража), частью 1 статьи 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), частью 1 статьи 162 (разбой), частью 1 статьи 161 (грабёж), пунктом «д» части 2 статьи 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 УК РФ, относится к категории тяжких.

Ранее приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В приговоре указано на обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, ФИО1 прибыл в первую колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 г. ФИО2 по <адрес>. Также содержался в ФКУ СИЗО-6 <адрес>, ФКУ СИЗО-4 <адрес>, тюрьме № <адрес>. За период содержания под стражей в учреждениях ФСИН ФИО2 характеризовался отрицательно, имел 10 взысканий. Отбывая наказание в тюрьме, также характеризовался отрицательно, имел 2 взыскания. В ИК-1 отбывал наказание в обычных условиях. Характеризовался отрицательно. Допускал нарушения установленного порядка содержания, за что имеет 47 взысканий. Имеет 2 поощрения. Отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное. Воспитательные мероприятия не посещает. На меры индивидуального воздействия реагирует не всегда правильно. Занятия по социально-правовым вопросам посещал, но интереса к ним не проявлял. В кружковой работе, действующей на территории исправительного учреждения, участия не принимал. Библиотеку учреждения посещал. Имеет среднее специальное образование, проходил обучение в ПУ № по специальности «оператор швейного оборудования». В отношениях с администрацией старался быть корректным. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на швейный участок № цеха № в должности швей. К труду относился удовлетворительно. В работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий участия не принимал. Санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. В конфликтных ситуациях замечен не был. Круг общения составляют осужденные нейтральной направленности. На учете у психиатра и нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Имеет вредную привычку – курение. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Имеет исполнительные листы, выплаты по которым производились путем списания с заработной платы, но стремлений к досрочному погашению не было. Вину в совершенном преступлении признал.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и руководствуясь нормами Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом в соответствии с требованиями статьи 5 Закона об административном надзоре.

Оснований для уменьшения срока административного надзора, устанавливаемого по указанному основанию, до 3-х лет не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 названного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Устанавливая ФИО1 административные ограничения, суд учел характер и степень тяжести преступлений, за которые он осужден, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Назначенные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и чрезмерными в данном случае не являются.

Несогласие административного ответчика с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Несостоятелен довод жалобы о том, что указанное ограничение будет препятствовать трудовой деятельности ФИО1 Решением суда не запрещено пребывание ФИО1 вне жилого помещения в указанное время, если это связано с исполнением трудовых обязанностей. Следовательно, установленное ограничение не препятствует работе в ночное время.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене или изменению решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо вправе при определённых условиях, установленных Законом об административном надзоре (добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, и др.), ходатайствовать о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

Решение постановлено судом при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального права и соблюдении требований процессуального закона.

Поскольку обстоятельств, влекущих в силу статьи 310 КАС РФ отмену судебного решения, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: