Дело № 2-289/2025

24RS0040-02-2024-001581-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Тулпаровой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – истец, банк, ООО «Драйв Клик Банк», прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчику) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 709538 рублей 43 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1986 250 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1612 979 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых; в обеспечение исполнения данного договора ФИО1 передал Банку в залог вышеуказанный <данные изъяты>, с установлением его стоимости 1 604 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства; кредитный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора; в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена; согласно заявлению об уточнении исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 609538 рублей 43 копейки; в настоящее время собственником залогового имущества является ответчик ФИО1; согласно заключению об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Драйв Клик», рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 1986 250 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что в январе 2025 года оплатил в счет погашения задолженности по кредиту 50000 рублей.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1612 979 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % с правом кредитора увеличения ставки по кредиту не более, чем на 2,00 % годовых; кредитный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №).

В соответствии п. 6, 12 Индивидуальных условий договора порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, - 07 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом – 15,50 % годовых; размер ежемесячного платежа по Кредиту – 38 771 рубль; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства (на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: <данные изъяты>; залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1604 900 рублей, на дату заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления о залоге <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 1604 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании Индивидуальных условий Кредитного договора направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена; в соответствии с расчетом задолженности, с учетом уточнений сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 609538 рублей 43 копейки.

В судебном заседании ответчик представил копию квитанции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного с ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом оплаченной ответчиком части задолженности в размере 50000 рублей, а именно в размере 559538 рублей 43 копейки (609538,43 руб. – 50000 руб. = 559538,43 руб.).

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – объект движимого имущества, находящийся у него в залоге и принадлежащий ответчику – <данные изъяты> суд учитывает следующее.

По данным <данные изъяты> вышеуказанный <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1 604900 рублей х 5 % = 80 245 рублей), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора стоимость <данные изъяты> как предмета залога составляет 1604 900 рублей.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Драйв Клик», рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 1986250 рублей. Возражений против данной оценки не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком - заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, является залог приобретаемого в собственность <данные изъяты>.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 1604900 рублей.

Заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Драйв Клик Банк», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1986250 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Драйв клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 <данные изъяты>, находящийся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 19191 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559538 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19191 рубль, а всего 578729 рублей 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8– №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Я. Шаклеина