56RS0019-01-2022-001242-76
№ 2а-912/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Вернер О.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска ООО «АФК» указало, что предъявило в ОСП Ленинского района г.Орска исполнительный документ № от 18 апреля 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30239, 80 руб. Должник достиг пенсионного возраста и с 7 марта 2022 года является получателем пенсии. 1 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 30 232,07 руб.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, так как меры принудительного исполнения к должнику, такие как обращение взыскания на пенсию не применены. Тем самым административный ответчик проявляет волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.
Определением Ленинского районного суда г.Орска от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Успех», ООО «Природа», АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 01.02.2022 года на основании судебного приказа № от 18.04.2014г., выданного Судебным участком № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30232,07 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство №.
Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства 01.02.2022 года в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное №.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ответу ОПФР России, должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 50%, распределяются пропорционально сумме долга между взыскателями. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 01.02.2022г. было взыскано 5481,91 руб. и перечислены взыскателю по указанным реквизитам.
04.07.2022 г. от должника ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о сохранении прожиточного минимума, 12.07.2022г. данное заявление (ходатайство) от 12.07.2022 г. удовлетворенно.
19.07.2022г. в ОПФР России направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, данное постановление направлено в ООО «АФК» по электронной почте: osip@zaosaab.ru. чем подтверждается уведомлением об отправке от 19.07.2022г.
Представители административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованных лиц ООО «Успех», ООО «Природа», АО «ЭнергосбыТ Плюс» извещались судом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 1 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 на основании судебного приказа № от 18 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 30 232,07 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.
14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО Сбербанк.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доход в Пенсионном фонде РФ с, в связи с чем, 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
29 апреля 2022 года все возбужденные в отношении должника исполнительные производства, по которым взыскателями являются ООО «АФК», ООО «Успех», ООО «Природа», АО «ЭнергосбыТ Плюс», были объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 19 июля 2022 года, 9 июня 2022 года было удержано из пенсии должника и перечислено взыскателю ООО «АФК» 2 970, 31 руб., 8 июля 2022 года -1324, 19 руб., 154, 91 руб., 1032, 50 руб. Всего с пенсии должника было удержано и перечислено взыскателям по сводному исполнительному производству 11 951, 17 руб.
4 июля 2022 года должник ФИО2 обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, указав, что размер ее страховой пенсии по старости составляет с 1 июня 2022 года 12 951, 19 руб.
На основании указанного заявления 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума.
19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с учетом сохранения пенсии в размере прожиточного минимума.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона).
Анализируя изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий и при соблюдении требований действующего законодательства. Административным истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств нарушения своих прав и законных интересов бездействием судебного пристава исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.
Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что они были направлены на реальное исполнение судебного акта, а в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые и возможные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, должник от судебного пристава-исполнителя не скрывается, зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, от уплаты задолженности не отказывается, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, из пенсии должника производится удержание денежных средств, которые распределяются между взыскателями. А при таких обстоятельствах незаконного бездействия в данном случае судом не усматривается.
Поскольку в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства бездействия не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушение прав ООО «АФК» со стороны административных ответчиков. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Сбитнева Ю.Д.