Решение по делу № 2А-2553/2025 от 10.06.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

УИД 30RS0001-01-2025-003845-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2546/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений, указав, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя, судебной экспертизы в общей сумме 91565 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 вынесла постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому судебный пристав-исполнитель отменила постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и поручила судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

ФИО1 считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и просит суд признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились. Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя, судебной экспертизы в общей сумме 91565 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, вынеся постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении производства, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено, поскольку согласно сводке по исполнительному производству с ФИО1 взыскано 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 г.

Судья О.Н.Хохлачева