УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «Астро-Волга» обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mitsubishi Pajero, г/н №, принадлежащего ФИО4, и а/м Honda Partner, рег. знак №, под управлением Ответчика.
ДТП произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.
В результате ДТП владельцу а/м Mitsubishi Pajero, рег. знак №, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» оценило ущерб и направило потерпевшего на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 133 260 руб. 75 коп. Данная сумма была выплачена ООО «Премиум-Авто», что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Так как гражданская ответственность владельца а/м Honda Partner, рег. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису МММ №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 133 260 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Истец просит: взыскать с ФИО1 пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 133 260 руб. 75 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 865 рублей 22 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, что подтверждается соглашением от **/**/****, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленного заявления о заключении договора обязательного страхового полиса ОСАГО к управлению транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак № собственником ФИО1 допущена только ФИО3
С заявлением о страховом случае и возмещением обратился участник ДТП - собственник транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № ФИО4
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133 260,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял ТС будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 3 865,22 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 133 260 (Сто тридцать три тысячи двести шестьдесят) руб. 75 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 865 (Три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: К.Н. Борзина