№2-3403/22
уид 50RS0015-01-2022-004384-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес>
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен и оплачен в сумме 289000 рублей договор № с ООО «Каникулы» на оказание услуг по оплате и бронированию туристического продукта. В свою очередь между ООО «Каникулы» и ООО «Анекс Туризм» также был заключен договор на сумму 254 974,36 рубля на предоставление ему туристического продукта, а именно поездки во Вьетнам с проживанием в отеле на 2-х человек. ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено ООО «Каникулы» о намерении вернуть денежные средства за туристический продукт, поскольку услуги оказаны быть не могут. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каникулы» направило в ООО «Анекс туризм» письмо с аннуляцией заявки № и требованием возврата денежных средств. Согласно договору, возврат денежных средств происходит в течении 60 календарных дней. По истечении срока денежные средства возвращены не были. Считает это нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". ООО «Каникулы» вернули свою комиссию в размере 34 025,64 рублей в полном объеме. Просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» полную стоимость путевки в размере 254 974 рубля 36 копеек); 13 600,96 рублей проценты, компенсацию морального вреда, за почтовые отправления, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ООО «Каникулы» велась переписка, к ООО «Анекс туризм» он не обращался.
Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма 254 974 рублей 36 копеек была возвращена истцу.
Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Каникулы» ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг, Турагент ООО «Каникулы», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов <данные изъяты>. ФИО1 оплатил 289000 рублей за договор №. ДД.ММ.ГГГГ им было
сообщено ООО «Каникулы» о намерении вернуть денежные средства за туристический продукт, поскольку услуги оказаны быть не могут. ". ООО «Каникулы» вернули комиссию в размере 34 025,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за туристический продукт в сумме 254 974 рублей 36 копеек ООО «Анекс Туризм» возвращены истцу.
В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец ФИО1 с требованием к ООО «Анекс Туризм» о возврате суммы уплаченной за услугу не обращался, ДД.ММ.ГГГГ он направил исковое заявление ответчику и ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма 254 974 рублей 36 копеек была возвращена истцу.
Поскольку истцом не было заявлено соответствующего требования, срок для добровольного исполнения требований о возврате за договор не истек и нет оснований для возложения обязанности оплатить проценты за неисполнение требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 не установлено, нет оснований для присуждения компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы присуждению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, за почтовые отправления, расходы по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.