78RS0002-01-2022-007220-50
Дело № 2-1294/2023 27 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором (после уточнения заявленных требований) просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018, взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 в размере 309 396,69 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 257 812,21 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 42 526,74 руб., пени – 9 057,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 12 027,86 руб., по оплате оценки – 4 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 750,00 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 25/43 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комнаты № и №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 972 624,80 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 ЗАО «КБ Дельта Кредит» (правопреемником которого является ПАО «Росбанк») предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 руб. для приобретения указанного жилого помещения под его залог; а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия соглашения надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не оспаривала.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу такого жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ, а также ст.ст.1-4, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 04.12.2018 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (правопреемником которого является ПАО «Росбанк») и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 240 000 руб. на срок 114 месяцев под 11,75 % годовых, с обязательством по внесению заемщиком платежей каждый 14-й календарный день, начиная с даты предоставления кредита; целевое назначение кредита: приобретение 25/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует изолированным комнатам № (13,6 кв.м) и № (11,8 кв.м).
Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 07.12.2008 с одновременной регистрацией ипотеки в пользу банка.
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением, подтверждается материалами дела, заемщиком в установленном законом порядке не оспаривался.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что с февраля 2022 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.
В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту 24.02.2022 банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком расчету, который судом проверен и признается правильным, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 составил 309 396,69 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 257 812,21 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 42 526,74 руб., пени – 9 057,74 руб.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 309 396,69 руб.
Разрешая по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание положения ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что ФИО3 допущено значительно более 3 просрочек (с февраля 2022 года) внесения платежей, суд не усматривает оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным; при этом суд учитывает, что сумма основного долга и процентов (300 338,95 руб.) составляет 8 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № от 12.05.2022, составленным ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» (3 715 781 руб.).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость принадлежащего ответчику объекта в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в сумме 2 972 624,80 руб. (3 715 781 * 80 %).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 12 027,86 руб., принимая во внимание, что размер пеней снижен судом, а также сумма расходов на оплату оценки заложенного имущества – 4 500 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец утверждает, что при обращении с настоящим иском в суд им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 750 руб.
Факт несения истцом таких расходов в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела копиями договора об оказании юридических услуг № б/н от 23.12.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ПАО «Росбанк», счета на оплату № от 17.08.2022, платежного поручения № от 24.08.2022, а факт реального оказания представителем таких услуг – материалами дела.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает требований разумности и справедливости, сложность дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика по существу спора, длительность нахождения дела в производстве суда, объем составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний, позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу конкретных обстоятельств дела находит расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 15 750 руб. чрезмерными, и приходит к выводу о том, что баланс между правами лиц, участвующих в настоящем деле, не предоставляет возможности заявителю требовать возмещения заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя в полном размере; данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Одновременно суд полагает возможным разъяснить, что ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в части погашения задолженности и отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии у него возможности единовременно исполнить решение суда и погасить образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 309 396 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12 027 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки – 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание задолженности ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» на заложенное недвижимое имущество: 25/43 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комнаты № и №, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 972 624 руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 14.03.2023
Копия верна. Судья: