Дело № 1-242/2023

25RS0013-01-2023-001606-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Владимиро-Александровское 18 декабря 2023 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

при секретаре – Путилиной К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора прокуратуры Партизанского района Карпушевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № 2863 и ордер № 282 от 18 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, имеющей детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, работающей в <данные изъяты>, не судимой, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 47 минут, 08 октября 2023 года в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по своим делам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 16 августа 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 сентября 2023 года, управляла автомобилем марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 6 «б» улицы Кооперативная с. Екатериновка Партизанского муниципального района Приморского края, в сторону г. Находка Приморского края, когда в 23 часа 47 минут 08 октября 2023 года, находясь у дома № 4 «а» улицы Лазо, с. Екатериновка, Партизанского муниципального района Приморского края, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверки документов у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в 00 часов 05 минут 09 октября 2023 года, ФИО1 по вышеуказанному адресу была отстранена от управления транспортным средством- автомобилем марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, и в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 11 минут, находясь по вышеуказанному адресу прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений – «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, результат освидетельствования: 0,587 мг/л. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 было установлено.

Она же управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 27 минут 21 октября 2023 года, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по своим делам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 16 августа 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 сентября 2023 года, управляла автомобилем марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 6 «б» улицы Кооперативная с. Екатериновка Партизанского муниципального района Приморского края, в сторону с. Боец Кузнецов Партизанского муниципального района Приморского края, когда в 00 часов 27 минут 21 октября 2023 года, находясь у дома № 52 улицы Партизанская с. Екатериновка, Партизанского муниципального района Приморского края, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверки документов у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в 00 часов 41 минуту 21 октября 2023 года ФИО1 по вышеуказанному адресу была отстранена от управления транспортного средства автомобиля марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, и в период времени с 00 часов 44 минут до 00 часов 47 минут по вышеуказанному адресу, прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений – «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, результат освидетельствования: 0,933 мг/л. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 было установлено.

ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд установил, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой. Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы осмотра предметов, протокол наложения ареста на имущество, протоколы об отстранения от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К» с записью результатов исследования, постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 106 от 16 августа 2023 года, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях доказана и её действия суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08 октября 2023 года)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21 октября 2023 года)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Преступление совершено подсудимой ФИО1 при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены её противоправные действия, дача ею правдивых и последовательных показаний, а также заявление ходатайства о проведении расследования в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не свидетельствуют о том, что она активно способствовала расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимой преступления, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания- штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации вещественного доказательства-автомобиля марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, на который постановлением Партизанского районного суда от 16 ноября 2023 года был наложен арест, суд учитывает следующее.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовала транспортное средство- автомобиль марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак № при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом также установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимой, так как его владельцем является супруг подсудимой ФИО1 – Свидетель №1. Следовательно, автомобиль марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак № находится в совместной собственности ФИО1 и Свидетель №1.

При указанных обстоятельствах, когда судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №.

Довод подсудимой и стороны защиты о том, что использование автомобиля марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак № необходимо для осуществления поездок с детьми в детские учреждения, суд считает, не может служить основанием для отказа в конфискации автомобиля. При этом суд учитывает характер совершённых подсудимой преступлений, то обстоятельство, что подсудимой совершено два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием указанного автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак № постановлением Партизанского районного суда от 16 ноября 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств –дисков DVD –R, суд руководствуясь положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым два диска DVD –R с видеозаписями, хранящимися при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08 октября 2023 года), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21 октября 2023 года) и назначить наказание: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08 октября 2023 года) двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21 октября 2023 года)- двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание- триста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимой- обязательство о явке- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, типа легковой универсал, номер шасси(рамы) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ХОНДА CRV» государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, типа легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, постановлением Партизанского районного суда от 16 ноября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по делу два диска DVD –R с видеозаписями, хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Кравчук