Дело № 2-3276/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-003275-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29.09.2025
Резолютивная часть решения принята 29.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС», ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являются платные образовательные услуги.
Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 142 018 руб. 50 коп., путем оформления кредитного договора в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель при заключении кредитного договора гарантировал заказчику ежемесячно на протяжении 6 месяцев в рамках промоакции, правила проведения которой расположены в публичном доступе в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, перечисление заказчику денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между заказчиком и Банком-партнером исполнителя для оплаты образовательных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо о том, что возникли финансовые трудности и взятые на себя обязанности по промоакции вынуждены приостановить.
Поскольку данная гарантия не исполнялась, то истец ДД.ММ.ГГГГ на электронный, а также на юридический адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако претензия осталась без рассмотрения, денежные средства истцу не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как испытывает нравственные страдания, поскольку уплаченная сумма по договору ей не возвращена.
На основании изложенного истец ФИО1 просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым; взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 142 018 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.
Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг (публичная оферта) (далее – договор, л.д. 25-33) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (далее – услуга).
Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1-1.3 договора).
Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса), в рублях Российской Федерации по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.
Согласно пункту 4.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому АО «ТБанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп. на срок 24 месяца (л.д. 10-13).
Услуга оплачена за счет заемных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 018 руб. 50 коп. (л.д. 24).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» сообщило участникам промоакции о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с пунктом 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (далее – промоакция), расположенной по адресу: <данные изъяты>, ООО «ЭДЕКС» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ЭДЭКС» претензию о расторжении договора-оферты, о возврате денежных средств со ссылкой на то, что в услугах она не нуждается (л.д. 18).
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцом заявлено требование о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку, направив ответчику заявление о расторжении договора, истец фактически воспользовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор прекратил свое действие с момента получения уведомления ответчиком.
Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 142 018 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.
С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, возврата денежных средств истцу, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации по настоящему делу 15 000 руб. является обоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 78 509 руб. 25 коп., исходя из расчета: (142 018 руб. 50 коп. + 15 000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.
Действия, подлежащие выполнению: осуществить юридическую консультацию в письменной форме; осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации; изучить представленные заказчиком документы; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить все необходимые процессуальные документы (досудебная претензия, проект искового заявления, иные документы); представлять документы в суд от имени заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; устно проконсультировать по вопросу условий и порядка принудительного исполнения решения суда в отношении ответчика.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. ФИО1 ФИО3 подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенной, поскольку спор не является сложным, по данной категории дел имеется многочисленная судебная практика, действия исполнителя не являлись юридически трудозатратными и не требовали значительного времени, возражения от ответчика не поступили, следовательно, подлежат снижению до 15 000 руб., в том числе: 5 000 руб. (за составление искового заявления), 10 000 руб. (за участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 261 руб. (5 261 руб. за требование материального характера на сумму 142 018 руб. 50 коп.) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 142 018 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 78 509 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 261 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.