Дело № 2а-285/2025

50RS0034-01-2024-002343-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополова С.А., при помощнике судьи Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску ФИО1 к прокуратуре Московской области, Павлово-Посадской городской прокуратуре, заместителю прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Ващенко А.П. об оспаривании бездействия заместителя прокурора Ващенко А.П.,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Московской области, Павлово-Посадской городской прокуратуре, заместителю прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Ващенко А.П. об оспаривании бездействия заместителя прокурора Ващенко А.П..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик получил от административного истца сведения о совершении преступлений, с которых были указаны лица совершившие преступления, а также были описаны преступные действия. Данные сведения были приняты заместителем прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Ващенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме. В заявлениях также содержались просьбы о защите нарушенного права, путем вынесения представления в соответствующие органы, инициации уголовного преследования виновных лиц. Бездействие административного ответчика выразилось в умышленном уклонении от совершения действия в соответствии с обязательствами, возложенными на прокурора/заместителя прокурора ФЗ № 2022-1 «О прокуратуре РФ». Административный ответчик, не ответил в установленные законом сроки на сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях, принятых на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснил порядок защиты прав, дал письменный ответ по обращению, которое не принадлежит административному истцу. В связи с чем, административный истец считает, что административный ответчик не рассмотрел и не проверил ее заявления и сообщения о совершенных должностными лицами и группой лиц по предварительному сговору преступлениях и нарушениях закона. Просит суд признать незаконными и необоснованными, нарушающими ее право на государственную защиту нарушенного права неисполнение административным ответчиком полномочий по внесению представления о нарушении закона и фальсификации доказательств в материалах проверки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От административных ответчиков в суд в качестве представитель явилась представитель Павлово-Посадского городской прокуратуры Нагайцева С.А., которая заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как обращения были зарегистрированы и рассмотрены в установленные законом сроки, мотивированные ответы были направлены в адрес заявителя. Ответы, данные ФИО1 мотивированы по существу поставленных в обращения вопросов, информация, изложенная в ответе заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Ващенко А.П. сопоставляется с сущностью поданных заявлений, в ответах даны мотивированные разъяснения, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ у СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области не имелось, в связи с чем не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Так как оснований для принятия мер прокурорского реагирования, то есть вынесения представления не было, то и в ответе про представление не говорилось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Павлово-Посадскую городскую прокуратуру Московской области с 2-мя заявлениями, в которых просила внести представление в адрес руководителя СО по Павловскому – Посаду о незаконном невозбуждении уголовного дела при наличии признаков состава преступления по фактам, изложенным в заявлении.

Порядок рассмотрения обращения граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указан порядок рассмотрения обращения, сроки рассмотрения обращения, а также указан порядок дачи ответа по обращению.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 «Закона о прокуратуре РФ» № 2022-1 от 17.01.1992, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Представителем административных ответчиков суду представлены копии заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты на личном приеме заместителем Павлово-Посадского городского прокурора Ващенко А.П., на которых имеются отметки о регистрации данных заявлений в Павлово-Посадской городской прокуратурой под номерами № и №, с указанием времени регистрации и указаны штрих коды.

На данные обращения заместителем Павлово-Посадского городского прокурора Ващенко А.П. были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, в этот же день они были направлены в адрес заявителя ФИО1, что подтверждается представленным в суд списком № 61 внутренних почтовых отправлений от 27.06.2024.

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1 были рассмотрены должностными лицами прокуратуры в пределах полномочий, в порядке и сроки, установленные ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ». По обращениям были даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, даны мотивированные разъяснения о том, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ у СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области не имелось.

В соответствии с ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», прокурор имеет право применять меры прокурорского реагирования, одним из которых является представление (ст. 22 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ»).

Акты прокурорского реагирования - важнейшее средство реализации полномочий прокурора. Будучи облеченными в правовую форму, они направлены на устранение нарушений закона, выявленных прокурором в ходе проверок.

Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному, в том числе на материалах проверки. ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» предусматривает полномочие прокурора и его заместителя в случае установления нарушений закона вносить представление об их устранении, не предполагает произвольной реализации данного полномочия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 2682-О и от 27 декабря 2022 года № 3250-О).

Как установлено судом, из объяснений представителя административных ответчиков, в ходе проведенной проверки действий СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, по заявлениям ФИО1, не было установлено нарушений, в связи с чем, не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования в виде вынесения представления. В ответах, данных в адрес ФИО1 не было указания на отказ в вынесении представления, но при этом были даны мотивированные разъяснения, что в обращениях отсутствовали сведения для проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

Доказательств иного суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействия и признаков волокиты судом не установлено.

Поскольку таких условий судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административных требований истца о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Ващенко А.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Московской области, Павлово-Посадской городской прокуратуре, заместителю прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Ващенко А.П. об оспаривании бездействия заместителя прокурора Ващенко А.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025г.

Судья С.А.Долгополова