Дело № 2-2190/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000628-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12., о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование, что между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. На дату направления иска в суд задолженность составила 37 685,88 руб., из которых: 37 685,88 руб. – сумма основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты открыто наследственное дело №. Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37 685 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 45 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "ТБанк", и Тарифах по картам АО "ТБанк" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

На дату направления иска в суд задолженность составила 37 685,88 руб., из которых: 37 685,88 руб. – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 - 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определится его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО6 по закону являются ФИО2 – жена, ФИО4 – сын.

Также имеется заявление ФИО2, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями. Других наследников не имеется.

В целях истребования имущества умершего ФИО6 судом направлены запросы в ГУ МВД России по Московской области, МИФНС России № по Московской области.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО6 не имеется.

Из сведений, содержащихся в ИФНС России № по Московской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП-Банк», ПАО «Сбербанк России» – Среднерусский Банк, АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4 становятся правопреемниками заемщика.

Ответчики, являясь наследником заемщика, по кредитному договору, не исполнившему обязательств при жизни по возврату денежных сумм, обязаны возвратить Банку сумму задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств по договору. При этом, не оспаривал наличие задолженности и фактически согласился с ней.

Ввиду изложенного, поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества ФИО6, суд взыскивает с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 685 рублей 88 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (№, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу АО «ТБанк» № задолженность по кредитному договору № в размере 37 685 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года