Дело № 2-3344/2022

25RS0029-01-2022-005938-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн Г.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру и доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 и Юн Г.И. ДД.ММ.ГГ был заключен договор на приобретение и установку кухонной мебели. Общая стоимость составила 104 050 руб. Правоотношения сторон были оформлены заявкой на поставку № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 66 740 руб., заявкой на поставку № XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 310 руб., договором поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 66 740 руб. По условиям договора истец внесла аванс в размере 53 000 руб., остаток денежных средств по договору она должна была оплатить после прихода кухонной мебели. Срок исполнения договора - не позднее 60 дней с момента внесения авансового платежа. Устно ответчик указал, что условия договора будут исполнены в течение месяца. Срок выполнения условий договора (60 дней) закончился, кухонная мебель до сих пор не установлена. На устные претензии истца ответчик сообщал, что мебель (столешница) пришла битая, были установлены сроки исполнения, которые также нарушены ответчиком. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он указал, что в настоящий момент все еще заинтересован в получении кухонной мебели, установил новый срок исполнения условий договора до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен. Своими действиями по невыполнению условий договора ответчик причинил истцу моральный вред, выразившейся в следующем. Долгое время истец не имеет возможности приготовления и приема пищи в нормальных условиях, поскольку старая мебель давно демонтирована, а новая не установлена. Истец вынуждена готовить пищу у родственников. Также по вине ответчика присутствует полная неопределенность по срокам, в течение которых будут исполнены условия договора, тем самым причиняя нравственные страдания истцу. На основании изложенного просит установить новый срок ответчику для выполнения своих обязательств по договору, взыскать неустойку в размере 104 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда производство по гражданскому делу в части требований об установлении нового срока выполнения работ было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска ввиду установки ДД.ММ.ГГ кухонной мебели.

Истец в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее ДД.ММ.ГГ в судебном заседании на иске настаивала, указала, что обратилась в магазин «Мебель-Эконом», поскольку были обещаны быстрые сроки исполнения заказа – 1 месяц. После того, как по ее заявке мастером были сделаны замеры кухни, был составлен проект, с которым она согласилась. Был заключен договор поставки. Менеджером было указано, что после того, как кухонная мебель будет изготовлена, необходимо будет произвести оплату оставшейся части суммы. Часть стоимости по договору оплачивается по готовности мебели, вторая часть - за сборку и установку мебели. Доставка была включена в стоимость товара. Первый раз истец позвонила по поводу мебели через месяц после заключения договора, на что ей ответили, что мебель еще не изготовлена. Второй раз она обратилась в фирму через два месяца с момента заключения договора, однако ей ответили, что мебель не готова. Конкретные сроки озвучены не были, сказали, что с ней свяжутся. Позже ей сказали, что до ДД.ММ.ГГ кухонная мебель будет доставлена, она согласилась ждать. Первый раз битая столешница пришла после майских праздников. Истец была готова подождать новую столешницу и все сразу установить. Но вторая столешница также пришла битая. ДД.ММ.ГГ менеджер скинула ей фотографию столешницы, имеющуюся на складе во Владивостоке, но потом сообщила, что она не подходит по размерам. Сотрудниками компании ей было предложено установить кухонную мебель с битой столешницей, поскольку заказ новой ими будет произведен только в июле 2022 года, на что она отказалась. Она предложила оплатить стоимость кухонной мебели за минусом битой столешницы, но сотрудники фирмы отказались, предложили оплатить всю стоимость сразу. Она приняла решение заказать новую столешницу и подождать до конца июля. ДД.ММ.ГГ ей позвонили, сообщили, что необходимо произвести оплату оставшейся части стоимости мебели. Дату для установки согласовали на ДД.ММ.ГГ. За доставку оплата не производилась. Мебель в разобранном виде была доставлена ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ ее установили. В день доставки мебели был подписан акт приема-передачи, в котором в качестве исполнителя была указана ответчик. К установщикам мебели у нее претензий нет. При доставке мебели был не довезен смеситель, за которым истец сама ездила в магазин. Она обратилась в компанию ответчика именно из-за срока изготовления мебели.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что оснований для применения в отношении ответчика моратория не имеется, поскольку им не представлено доказательств причинения какого-либо ущерба или несения убытков в результате финансовых санкций.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец неправильно определяет правовую природу отношений, ответчик не изготавливает мебель, не имеет мощностей, производства, вся мебель заказывается ответчиком в XXXX – ООО «Кухни.Керулен», между сторонами заключен договор поставки. Менеджер при продаже кухни, при поступлении кухни предлагает список установщиков, если граждане согласны на их установку, то имеется диспетчер, который созванивается с клиентами, с установщиками, согласуется дата и время, и они собирают кухню. Мебель приходит на склад ответчика, а уже оттуда ее забирает заказчик. В связи с тем, что неправильно определена природа отношений, расчет неустойки выполнен неверно в размере 3% от суммы заказа, следует рассчитывать исходя из 0,5 % от суммы предварительно внесенной истцом по договору поставки в размере 53000 руб., то есть применимы нормы другой статьи Закона «О защите прав потребителей», касающиеся неустойки. Согласен с тем, что срок исполнения условий договора был нарушен, но просил учесть, что ответчик не бездействовал, предпринимал меры к урегулированию вопроса по поставке новой столешницы три раза. Поскольку истцом не была произведена полная оплата стоимости кухонной мебели, то ее не возможно было забрать со склада. По первой договоренности истца и ответчика мебель должна была быть установлена с битой столешницей, а когда придет новая, ответчик заменит ее. Но в дальнейшем истец отказалась от договоренности, поскольку столешница заказывалась дважды и дважды приходила битая. Просил применить в отношении ответчика мораторий.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки XXXX модульной кухни.

По условиям указанного договора поставки поставщик принимает на себя обязательства предоставить модульную кухню в ассортименте, комплекте, количестве и по цене, согласованными сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней с момента внесения авансового платежа в счет стоимости товара покупателем (п.1.4).

Доставка товара осуществляется со склада поставщика до склада поставщика в городе расположения магазина по месту заключения договора. Заказчик обязан вывезти товар самостоятельно или оформить доставку в течение 5 дней с момента извещения (п.3.6, 3.1). Поставляемый товар должен быть изготовлен из нового материала, не бывшего в эксплуатации и не восстановленного.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 указанного договора сумма по договору составляет 66 740 руб. Расчет за товар производится в следующем порядке: авансовый платеж вносится на счет поставщика в размере 35 000 руб. Окончательный расчет производится непосредственно перед получением товара, но не позднее срока поставки по договору.

Правоотношения сторон также были оформлены заявкой на поставку № УС-1694 от ДД.ММ.ГГ на сумму 66 740 руб., заявкой на поставку № УС-1695 от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 310 руб.

По условиям договора истец внесла аванс в размере 53 000 руб.: 35000 руб. и 17000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору, остаток денежных средств по договору она должна была оплатить после прихода кухонной мебели.

Как следует из пояснений сторон и переписки между старшим менеджером ответчика - ФИО9 и истцом посредством сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая была предоставлена и стороной истца и стороной ответчика, подтверждена свидетелем ФИО9, материалами дела, в установленный договором срок поставка мебели ответчиком осуществлена не была, мебель поступала на склад поставщика дважды с битой столешницей, по согласованию с истцом заказывалась новая столешница, только в третий раз поступила столешница надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении в полном объеме всех обязательств в срок ДД.ММ.ГГ.

В результате по приходу целой столешницы и оплаты оставшейся части стоимости поставки кухни в сумме 52050 руб. истец осмотрела кухню и приняла по акту-приема-перадчи ДД.ММ.ГГ, указав, что товар получен, столешница осмотрена, претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГ кухня была установлена в квартире, о чем составлен акт приема-сдачи работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Таким образом, несмотря на наименование договора, заключенного между сторонами договором поставки, фактически между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В абзаце 5 части 1 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Названные законоположения направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

П.. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указывает на то, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок,

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока передачи товара в полной комплектации произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, предусмотренный договором срок поставки товара был нарушен, также как и новый предоставленный истцом срок, в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, в том числе неоднократное продление сроков поставки мебели в полной комплектации, характер нравственных страданий истца, связанных со значительным нарушением срока поставки мебели, которым был обусловлен выбор истцом компании ответчика, суд присуждает ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 5000 рублей (10000:2).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 104050 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, вступившего в силу на дату рассмотрения данного дела, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая отрасль, в которой осуществляет деятельность ответчик, связанную с покупкой и продажей в розницу мебели Российского производства, поддержка которой в сложившейся экономической ситуации является актуальной, современные тенденции на рынке мебели, связанные с разработкой стратегий конкурентоустойчивости мебельных предприятий, наряду с имеющимися финансовыми санкциями, вызвавшими дефицит запчастей и расходных комплектующих для мебельного оборудования, зависимость оборудования для производства мебели от импорта, возникновение логистических и платежных проблем, отсутствие сырья, ранее поступающего из стран Европы, а также то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте fedresurs.ru, ответчик не отказывался от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, суд полагает целесообразным применить в отношении ответчика неординарные меры в виде освобождения его от уплаты неустойки в период моратория.

Учитывая, что заявленный период неустойки с ДД.ММ.ГГ по день подготовки настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГ), а также до момента получения мебели надлежащего качества в полной комплектации ДД.ММ.ГГ приходится полностью на период введения моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания с ответчика неустойки при указанных обстоятельствах не имеется.

При этом доводы истца о непредставлении ответчиков доказательств несения убытков в результате финансовых санкций судом не принимаются во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Юн Г.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022