Дело № 2-994/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010380-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 октября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 08.07.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу <адрес> 23 час. 20 мин. с участием транспортных средств Форд Фокус гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Ситроен Джампер гос.рег.знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решения Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 125831 руб. 86 коп. При этом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 125831 руб. 86 коп.

Ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 125831 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4775 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имеющую права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.07.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу <адрес> 23 час. 20 мин. с участием транспортных средств Форд Фокус гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Ситроен Джампер гос.рег.знак №., что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО1 08.07.2023 в 23 час.20 мин. по адресу <адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак №, не имея права управления, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО1 08.07.2023 в 23 час.20 мин. по адресу <адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус гос. рег. знак №, будуи не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14.12.2021г. по гражданскому делу № 2-2759/2021 иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 125831 руб. 86 коп.

Указанное решение Советского районного суда г. Брянска вступило в законную силу 22.01.2022г.

В силу ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решения Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 125831 руб. 86 коп., в связи с чем у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в общей сумме 125831 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств. Ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4775 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке сумму ущерба в размере 125831 рубль 86 копеек рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года