Мотивированное решение

составлено: 14.11.2022 Дело № 2-477/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003891-19

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании права собственности.

РЕШИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

../../.... г. умер ..., который являлся сыном истца. Наследниками по закону являются истец, дочь от первого брака ФИО3, супруга ФИО2 ФИО3 отказалась от своей части наследства в пользу ФИО2 Супруга ФИО2 не дала письменного согласия на имущество, приобретенное в период брака, но зарегистрированное на имя ФИО2: (место расположения обезличено).

Истец с учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел наследственного имущества после смерти ...:

- признать за истцом право собственности на ... долю в (место расположения обезличено), долю ответчика в указанном имуществе определить в размере ...;

- передать в собственность ответчика, принадлежащую истцу ... долю в праве собственности на (место расположения обезличено);

- передать ответчику денежную компенсацию в размере ... доли в автомобиле марки ..., ../../.... г. года выпуска, которую не получила истец от ответчика по решению суда;

- признать право собственности на принадлежащие ответчику ... доли в праве общей долевой собственности на (место расположения обезличено);

- взыскать с истца в пользу ответчика в счет несоразмерности выделяемого истцу имущества в размере 61335 руб.;

- взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также за предложение о досудебном урегулировании спора в размере 2000 руб.;

- взыскать с ответчика все судебные расходы.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании права собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 понесла расходы на похороны и поминальный обед, на общую сумму 71860 руб., из которых ФИО1 возместила ей 10000 руб. Долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 22235 руб. 63 коп. Квартира №... в (место расположения обезличено) приобретена на кредитные денежные средства со дня смерти ... ФИО2 заплатила банку 345266 руб. 58 коп. – сумма основного долга и 20274 руб. 59 коп. – проценты. Долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 60923 руб. 53 коп. ../../.... г. ... получил кредит в размере 350000 руб. ФИО2 полагает, что это обязательство непосредственно ... и не было использовано в интересах семьи. С октября 2021 по июнь 2022 ФИО2 выплатила банку 143656 руб. 07 коп. Долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 19080 руб. 59 коп. Недвижимость, приобретенная в браке, требует несения расходов. С января 2022 по декабрь 2022 ФИО2 выплатила 31555 руб. 02 коп. за коммунальные услуги. Долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 5259 руб. 17 коп. Квартира была в разрушенном состоянии, она требовала ремонта. Стоимость ремонта составила 26104 руб. 40 коп. Долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 7934 руб. 07 коп. Для процедуры вступления в наследство была проведена оценка движимого имущества автомобилей ... и .... ... было утверждено мировое соглашение, ФИО2 понесла расходы на оценку в размере 6000 руб. Долг ФИО1 перед ФИО2 составил 2000 руб.

ФИО2 уточнила встречные исковые требования и дополнительно указала, что расходы за содержание имущества увеличились, дополнительно просила учесть расходы по оплате коммунальных услуг с января 2023 по апрель 2023, с учетом предыдущих выплат ФИО2 заплатила 46435 руб. 39 коп. Долг ФИО1 перед ФИО2 составил 7739 руб. 23 коп. Также ФИО1 причинила ФИО2 нравственные страдания. После потери супруга ФИО2 была вынуждена без помощи наследников исполнять имущественные обязательства наследодателя, нести расходы на погребение, нести расходы на проезд в суды (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено). Постоянно испытывает душевный стресс и страдания.

ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 119913 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549 руб., денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, признать за ФИО2 право собственности на ... долю в (место расположения обезличено) и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за вычетом ее долговых обязательств в размере 46753 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. В материалах дела имеются отзывы на встречное исковое заявление, согласно которых выразила несогласие относительно заявленных встречных требований, полагала что расходы на погребение должны быть разделены исходя из того что право собственности на наследственное имущество у ФИО1 .... Согласилась с расчетом ФИО2 по кредиту от ../../.... г., оформленного для приобретения квартиры № №... в (место расположения обезличено) кредиту от ../../.... г. согласилась частично, полагала, что ее доля в обязательстве .... Не согласилась со взысканием расходов по коммунальным платежам, поскольку ФИО1 не является собственником, лицевые счета не разделены. Согласна возместить расходы на оценку в размере 1000 руб., исходя из права собственности только на ... часть. Также не согласна возмещением расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ФИО1 является ... Таким образом, ФИО1 признает право ФИО2 на 72229 руб. 03 коп., которые готова была выплатить.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании через ВКС, не согласилась с иском ФИО1, поддержала свое встречное исковое заявление. Относительно требований ФИО1 о передаче ей в собственность доли квартиры в (место расположения обезличено), компенсации за автомобиль, пояснила, что в настоящее время она не претендует единоличное право собственности в квартире в (место расположения обезличено). Брачный договор между ФИО2 и ... не заключался. Вред здоровью ФИО1 ФИО2 не причиняла, неимущественные права не нарушала, ФИО1 не платила по кредитам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом предлагалось лицам, участвующим в деле, скорректировать исковые требования, однако к настоящему моменту этого сделано не было.

Главой 14 Гражданского кодекса РФ регулируются вопросы, связанные с приобретением права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ../../.... г. умер ...

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО2, мать ФИО1, дочь ФИО3

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказа от наследства в пользу ФИО2

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства на ... долю в (место расположения обезличено), на ... долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ...

Определением ... от ../../.... г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым в связи со смертью ... право собственности на автомобиль ..., возникает у ФИО1 – право на ... долю, у ФИО2 – право на ... долей. ФИО1 передает ФИО2 право собственности на ... долю, ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию за указанную долю в размере 58167 руб.

Решением ... от ../../.... г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 166666 руб. 67 коп. в качестве компенсации стоимости доли автомобиля ...», который как установлено данным решением был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ../../.... г.. Решение вступило в законную силу ../../.... г..

Определением судьи ... от ../../.... г. отказано в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 с разъяснением права на самостоятельное обращение в суд с иском.

Согласно записи акта о заключении брака, между ... и ФИО2 был заключен брак ../../.... г..

Право собственности на (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) зарегистрировано на ФИО2 с ../../.... г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира приобретена в браке и при отсутствии брачного договора является общей собственностью супругов в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем, у истца ФИО1 возникло право на ... долю в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

Разрешая требования о передаче в собственность ФИО2 ... долю на (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), суд пришел к следующему выводу.

Главой 14 Гражданского кодекса РФ регулируются вопросы, связанные с приобретением права собственности.

Передача имущества в пользу ответчика без его волеизъявления, и против его воли законом не допускается.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что в настоящее время она не имеет намерений на приобретение в свою собственность ... доли на (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

В связи с чем, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

По аналогичным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о передаче ответчику денежной компенсации за 1/6 долю в автомобиле марки Киа Сид, взысканную решением суда, однако, тут суд считает возможным отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение ... от ../../.... г. вступило в законную силу ../../.... г., в связи с чем, должно быть исполнено ответчиком.

Разрешая требование о признании за ФИО1 права собственности на ... долю в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) и выплате компенсации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из указанных положений следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Выплата компенсации без согласия возможна без согласия возможна при наличии следующих условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доля ФИО2 равна ... (№....) от (место расположения обезличено), общая площадь которой составляет №... кв.м.

При указанных обстоятельствах долю ФИО2 ... нельзя признать незначительной.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Кроме того, заявляя требование о выплате компенсации истец производит зачет денежных средств, которые взысканы в ее пользу с ответчика, а также с учетом стоимости имущества, которое просит передать в собственность ответчика, однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на ... доли в (место расположения обезличено) и взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 необходимо отказать.

Разрешая встречные исковые требований ФИО2 к ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что возмещение расходов, связанных с погребением должно осуществляться исходя из количества наследников, которые приняли наследство, а не исходя из долей основаны на неверном толковании закона.

ФИО2 понесла расходы в размере 61000 руб. на организацию похорон и 10860 руб. на организацию поминального обеда, о чем представлены суду договор и квитанции.

Также представлена квитанция на перевод денежных средств от ФИО1 ФИО2 в размере 10000 руб. Как пояснили в судебных заседаниях стороны это была компенсация по организации похорон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на организацию похорон и ритуального обеда в размере 1976 руб. 67 коп. (71860*1/6-10000).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно кредитному договору от ../../.... г., заключенного между ... - кредитор и ..., ФИО2 – созаемщики, сумма кредита составила 909500 руб. Цель кредитования приобретение квартиры № №... в (место расположения обезличено).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, имущественные обязательства также являются совместной собственностью.

Согласно справке из ... ФИО2 погасила 345266 руб. 58 коп. - основной долг и 20274 руб. 59 коп. – проценты, итого – 365541 руб. 17 коп.

С расчетом ФИО2 суд не может согласиться.

По мнению суда ФИО2 имеет право на получение от ФИО1 денежных средств в размере исходя из:

365541 руб. 17 коп. * 1/2 = 182770 руб. 59 коп. данные денежные средства являются наследственным имущество.

182770 руб. 59 коп. * 1/6 = 30461 руб. 77 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 30461 руб. 77 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым разрешить требования по взысканию денежных средств по кредитному договору №... от ../../.... г..

Обязательства по указанному кредитному договору является общей собственностью супругов. При отсутствии брачного договора, цели, на которые оформлялся кредит не имеют никакого значения.

Суду не представлен соответствующий кредитный договор, однако согласно ответу на запрос нотариусу, у ... на момент смерти имелось обязательство по погашению задолженности на основании данного кредитного договора. На момент смерти остаток долга составлял 142891 руб. 38 коп.

Истцом представлены квитанции по исполнению обязательства на общую сумму 57241 руб. 98 коп.

По мнению суда ФИО2 имеет право на получение от ФИО1 денежных средств в размере исходя из:

57241 руб. 98 коп. * 1/2 = 28620 руб. 99 коп. данные денежные средства являются наследственным имущество.

182770 руб. 59 коп. * 1/6 = 4770 руб. 17 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 4770 руб. 17 коп.

Относительно выполнения ремонтных работ и взыскания расходов по ремонту суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 с момента смерти ..., приняв наследство, должна была нести обязанности по содержанию имущества.

ФИО2 представлен заказ на замену унитаза, опломбирование счетчиков, работа, на сумму 4340 руб. (2000+540+1800).

Таким образом, ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 723 руб. 33 коп. (4340*1/6).

Иные квитанции на приобретение материалов, выполнение работ, фотографии, не доказывают того обстоятельства, что материалы были использованы, работа выполнялась по адресу: (место расположения обезличено), указанные обстоятельства не доказывают и фотографии.

Относительно компенсации денежных средств по оплате коммунальных услуг суд, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 пришел к следующему выводу.

Суду представлены квитанции на общую сумму 46435 руб. 39 коп. Указанные денежные средства уплачены ФИО2 с января 2022 по апрель 2023.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере 7739 руб. 23 коп.

Относительно взыскания расходов на проведение оценки автомобиля.

Не смотря на то, что ФИО2 указывала на необходимость несения расходов для вступление в наследство и предъявления документов нотариусу, право собственности все же возникло на основании судебного акта, в связи с чем, расходы, понесенные ФИО2 в размере 6000 руб. являются судебными расходами, в связи с чем, вопрос по взысканию судебных расходов должен разрешаться в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований, а именно о взыскании 2000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

ФИО2 в обоснование морального вреда указала, что ФИО1 причинила ФИО2 нравственные страдания. После потери супруга ФИО2 была вынуждена без помощи наследников исполнять имущественные обязательства наследодателя, нести расходы на погребение, нести расходы на проезд в суды (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено). Постоянно испытывает душевный стресс и страдания. Суду не приведено обстоятельств нарушения личных нематериальных благ ФИО2, указанные обстоятельства не установлены судом при разрешении возникшего между истцом и ответчиком имущественного спора.

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требование о признании за ФИО2 права собственности на ... долю в (место расположения обезличено) с последующей выплатой компенсации в размере 46753 руб. 62 коп., суд пришел к следующему выводу.

В сложившейся ситуации, где истец и ответчик не спорят относительно возможной стоимости спорного имущества, ФИО2 не представлено доказательств платежеспособности относительно того, что она имеет возможность выплатить ФИО1 компенсацию за отчуждаемую долю.

Более того, ФИО2 произвела расчет компенсации исходя из зачета тех денежных средств, на которые, как она считает, имеет право.

Настоящим решением суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в меньшем размере чем, учитывает ФИО2

Также судом учтено, что в своих объяснениях ФИО2 в некоторых вопросах ссылалась на свое имущественное положение, что также позволило суду прийти к выводу о отсутствии у ФИО2 возможности исполнить решение суда о взыскании с нее компенсации за выделяемую долю.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Относительно требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 в силу наличия у нее ... освобождена от уплаты государственной пошлины.

ФИО1 представила суду квитанции от 10.10.2022 на сумму 5000 руб. за составление искового заявления и от 03.08.2022 на сумму 2000 руб. за составление отзыва на исковое заявление.

ФИО1 обратилась в суд с иском 18.10.2022, услуга составление отзыва на исковое заявление оказана истцу не в связи с рассмотрением данного дела.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в размере 2000 руб.

Также ФИО1 уклонилась от предложения суда уточнить исковые требования относительно взыскания судебных расходов. В одном из судебных заседаний пояснила, что истец просит взыскать почтовые расходы.

Суду представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 110 руб.

С учетом того, что после уточнения исковых требований суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, удовлетворено 1 требование из 3, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1703 руб. 33 коп. (5110 / 3).

ФИО2 в свою очередь при предъявлении встречного искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3549 руб.

То обстоятельство что ФИО1 является ... не освобождает ее от обязанности возместить судебные расходы понесшей их стороне.

Настоящим решением суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 45671 руб. 17 коп. (1976,67 + 30461,77 + 4770,17 + 723,33 + 7739,23).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 14 коп.

С учетом того, что судом разрешены взаимные требования, окончательный вывод о размере взыскиваемых денежных средств суд полагает необходимым разрешить с учетом зачета требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 45537 руб. 98 коп. (45671,17 + 1570,14 - 1703,33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю в (место расположения обезличено), кадастровый №....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45537 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб