Решение по делу № 2-277/2023 от 17.05.2023

Дело №2-277\2023

22RS0066-01-2022-005194-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.В.Зарецкой,

при секретаре А.В.Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта МКД» о возмещении вреда, причиненного затоплением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда; расходы на проведение досудебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В остальной части требования не поддержал, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненного иска указывал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление.

Комиссией в составе главного инженера, прораба подрядной организации ФИО2. собственника квартиры № ФИО1 был составлен акт о затоплении. При обследовании <адрес> установлено наличие затопления в кухне, зале и спальне.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Бизнес Центр Акцент Оценка» для составления экспертизы и оплатил сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления является ремонт перекрытий и кровли в жилом доме, где ведется капитальный ремонт крыши, (отсутствие перекрытий/укрывных материалов в период дождя). Указанное так же не оспаривалось сторонами при проведении осмотра квартиры после затопления, так же присутствовал представитель подрядной организации.

Ответом на второй вопрос установлено, что стоимость ремонтно - восстановительных работ и материалов с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, в результате затопления пострадала мебель, а именно кухонный гарнитур, частично стоимость ремонта которого, согласно смете ООО «Декодом» составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на наличие следов затопления в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ, что было до проведения капитального ремонта.

Однако истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего в дождливую погоду в период проведения капитального ремонта крыши дома.

Полагает, что ответчик намеренно отказался возместить ущерб, причиненный в результате действий/бездействия подрядчика в период проведения ремонта, сославшись на иной документ, не имеющий содержания повреждений, ни сведений о каких-либо причинах повреждений имущества истца.

В ходе судебного заседания был приобщен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт после указанного затопления не проводился по причине малозначительности затопления, в размер ущерба сумма от предыдущего затопления не включается.

В ходе процесса была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой экспертом определено, что стоимость работ и материалов для восстановления от затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - без учета износа, и <данные изъяты> - с учетом износа. Для взыскиваемой суммы подлежит применению расчет без учета износа, так как ответственность по подбору материалов не может быть возложена на истца, ряд материалов технический невозможно подобрать с износом (обои, краски, прочее). Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик имущества.

Причинно-следственная связь между деянием Ответчика и наступившими последствиями, а также масштабы последствий отражены в акте затопления, обследования жилого помещения истца, а также в экспертном заключении.

Согласно паспорту объекта, заказчиком по данному ремонту является НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчиком - ООО «Инженерные системы», строительный контроль - АКГУП «Алтайские инженерные системы».

В силу норм действующего законодательства, ответственность за указанные виды работ, а также за причиненный ущерб несет заказчик.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, так как ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований, следовательно, расчет следует осуществить с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету:

<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование средствами по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, при этом следует установить перерасчет на дату фактического исполнения.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение досудебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

Истец для рассмотрения гражданского дела не явился, извещен надлежаще, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в квартире истца до начала капитального ремонта крыши уже были следы затопления в квартире согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц ООО «Алтайские инженерные системы», ООО «Левобережное», ООО «Инженерные системы» для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, представитель АКГУП «Алтайские инженерные системы» представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, поступившие отзывы, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

По делу установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №

Подрядные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись заказчиком НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчиком выступало ООО «Инженерные системы» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, строительный контроль осуществлял АКГУП «Алтайские инженерные системы».

В ходе выполнения работ кровля дома была демонтирована, по этой причине произошел залив квартиры истца во время дождя. Факт затопления и причиненный ущерб подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательства иных причин суду не представлены.

Возражая против иска, представитель третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы» ссылался на то, что затопление в квартире имели место до проведения капитального ремонта крыши, что было зафиксировано в акте и при осмотре квартир в доме до проведения работ.

Действительно, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., имело место затопление в квартире истца.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по которой поручено ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», поставлены вопросы о причинах затопления и размере ущерба, при обстоятельствах, отличных от затопления в квартире согласно акту обследования жилого помещения от 24 марта 2020г., то есть ущерб от предыдущего затопления при разрешении данного спора во внимание не принимается и экспертами не учитывался при составлении расчета.

Согласно заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №, в квартире истца по адресу: <адрес> следы затопления, отличные от следов затопления в квартире согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеются, а именно: в кухне на стенах оклеенных обоями, имеются следы потеков темнр-коричневого цвета от потолка до пола. На плите перекрытия установлены следы коробления окрасочного и шпаклевочного слоя и высолы на поверхности; в коридоре на стенах оклеенных обоями светлые следы потеков, расхождение обоев по стыкам. На натяжном потолке светлые разводы от попадания воды; в комнате пом.1 на стенах оклеенных обоями, имеются следы потеков темно-коричневого цвета от потолка до пола. На натяжном потолке темные пятна. На полу из ламината, в месте потеков вздутие и расхождение ламинированных досок; в комнате пом.2 на стенах оклеенных обоями, имеются следы потеков, расхождение обоев по стыкам, по углам отставание обоев. На натяжном потолке розовое пятно площадью до 1,5м2.

При производстве ремонтных работ не были выполнены рекомендации 4.6.1.16. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.2.37 «ТК Технологическая карта на ремонт металлических кровель», п.11.4.1.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. «Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов», в результате ненадлежащего выполнения капитального ремонта крыши и как следствие атмосферные осадки привели к замачиванию отделочных покрытий исследуемой квартиры.

В квартире истца для устранения последствий затопления, отличных от следов затопления в квартире согласно акту обследования жилого помещения от 24.03.2020 необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: на кухне выполнить демонтаж и монтаж натяжного потолка, с устройством нового полотна, с предварительной обработкой антисептиком поверхности плиты перекрытия в кухне и коридоре. Выполнить смену обоев улучшенного качества, с предварительной при необходимости обработкой антисептиком поверхности с демонтажем и монтажом потолочного и напольного плинтуса; в зале выполнить демонтаж и монтаж натяжного потолка, с устройством нового полотна, с 1рдрдарцтельной обработкой антисептиком поверхности плиты перекрытия. Выполнить демонтаж и монтаж ламинированного пола. Выполнить смену обоев улучшенного качестве с предварительной, при необходимости, обработкой антисептиком поверхности с демонтажем м монтажем потолочного и напольного плинтуса. В комнате выполнить демонтаж и монтаж натяжного потолка, с устройством нового полотна, с предварительной обработкой антисептиком поверхности плиты перекрытия.

Стоимость материалов и работ, необходимых для их устранения для устранения последствий затопления, отличных от следов затопления в квартире согласно акту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо провести для приведения квартиры истца в состояние до затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, их стоимости строительных материалов, по адресу <адрес>, в ценах 1 квартала 2023г., с НДС 20%, без учета износа, составляет <данные изъяты> с учетом износа на материалы 20%, с НДС <данные изъяты>

Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения указанных повреждений в квартире истца по причинам, не связанным с затоплением в результате демонтажа кровельного покрытия многоквартирного жилого дома при проведении капитального ремонта крыши при исследуемых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление являлось следствием нарушения технологии проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, и, как следствие, истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащей ему квартиры, с учетом того, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по данному спору должна выступать подрядная организация - причинитель вреда, судом отклоняются как неоснованные на нормах закона, поскольку условие договора подряда о возложении ответственности за убытки собственникам на подрядчика имеет значение только для спора между сторонами такого договора, заключенного без участия собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным суд взыскивает с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Размер причиненного ущерба определяется судом без учета износа, поскольку при выполнении ремонта квартиры не возможно применение неновых строительных и отделочных материалов, необходимость учета процента износа материалов в данном случае законом не предусмотрена, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственность причинителя вреда возникает со дня наступления обязательства, наличие которого при исследуемых обстоятельствах установлено решением суда. Соответственно, взыскание процентов возможно с даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При определении размера и взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, и взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (95%, в размере <данные изъяты>. заявленных к взысканию имущественных требований).

Так, при обращении в суд истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.06.2022г. Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у него отсутствовала иная возможность для определения цены иска, в связи с чем указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4750руб.

Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> по направлению почтовой корреспонденции, подтвержденные квитанциями. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. соответственно.

Оснований для взыскания почтовых расходов суд не усматривает ввиду отсутствия документального подтверждения.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ чеком на сумму <данные изъяты>., суд, руководствуясь положениями 100 ГПК РФ, при определении размера взыскания суд оценивает степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела и его сложность, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, с учетом принципа разумности, количество судебных заседаний и качество оказанных услуг, цену иска и частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (95%).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы были возложены на ответчика определением суда, однако ответчиком не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 ущерб от затопления в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба от затопления, начиная с <данные изъяты>. с учетом уменьшения, в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>.; судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд Капитального ремонта МКД» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая