Дело № 1-174/2023
76RS0017-01-2023-001852-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 09 августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого
08 сентября 2022 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
установил:
ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.09.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, согласно которому ФИО4 назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Однако ФИО4, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, и, двигаясь по участку автодороги в районе <адрес> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
23 апреля 2023 года в 23 часа 15 минут прибывшими на место ДТП по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО4 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.
При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23.04.3023 в 23 часа 23 минуты на участке автодороги в районе <адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,536 мг/л.
На основании ходатайства ФИО4 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.ФИО4 работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие его личность, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит основания для применения правил ст. 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО4 не отбыто дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2022 года, окончательно дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Исковые требования не заявлены. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговор и л:признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2022 г., и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО4 - автомобиль марки «<данные изъяты>, обратив в собственность государства.Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: чек алкотектора, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков