Дело № 27RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, с участием истца ФИО1, представителей ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» ФИО3, ФИО4, представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсаций за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании войсковой части № ФКУ «ОСК ВВО» выдать его трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку данной выплаты.

После неоднократного уточнения и изменения исковых требований истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил:

1. Признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку изменив дату увольнения на «11.05.2022», причину увольнения на «по собственному желанию».

2. Взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

3. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку данной выплаты

В обоснование изложенных требований истец указывает на то, что состоял в должности начальника отдела хранения горючего войсковой части 59313-9. Приняв решение уволиться, он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на поданное заявление ответа не получил, то через две недели – с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу. Трудовая книжка ему выдана не была, в связи с чем он обратился в суд. После обращения в суд трудовая книжка ему выдана, однако в ней имеется запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. С данной записью не согласен, полагает, что должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ. Денежную компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки он не получал. Компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена, но не в полном объёме. Также ему не выплачена компенсация за задержку данной выплаты. Помимо этого истцом приводятся расчёты, которые, как он полагает, отражают денежную задолженность работодателя перед ним.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», как работодатель ФИО1, а также Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», как лицо, осуществлявшее начисление, расчёт и выплату заработной платы ФИО1.

В возражениях на исковое заявление, поданных ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», приводятся доводы о том, что ФИО1, действительно, состоял в должности начальника отдела хранения горючего на складе войсковой части 59313-9, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно направлялись письма с требованием явиться на работу и передать находящиеся у него на ответственном хранении материальные ценности, однако эти письма ФИО1 проигнорированы. В связи с данным обстоятельством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы. При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности не осуществлял, то его материальные требования необоснованны.

Из возражений, поданных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» следует, что расчёт при увольнении ФИО1 произведён на основании табелей, представленных командиром войсковой части 59313-9, содержащих сведения о прогулах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений об увольнении ФИО1 в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» не поступало.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на окончательных исковых требованиях настаивал, отказавшись от требований по взысканию морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику войсковой части 59313-9 заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на него ФИО1 не получил. По ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу, полагая его должны уволить по истечении двух недель с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку ему не выдали, в связи чем он обратился в суд. После того, как начальнику войсковой части стало известно о судебном разбирательстве, трудовую книжку ФИО1 выдали, однако датой увольнения в трудовой книжке указано ДД.ММ.ГГГГ, причиной увольнения – прогул. С данными записями он не согласен. Также представил расчёты, которые, по его мнению, отражают задолженность по денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» ФИО3, ФИО4 с требованиями искового заявления не согласились. Подтвердили, что заявление ФИО1 об увольнении было получено ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не был уволен через две недели после подачи заявления об увольнении, поскольку был материально ответственным лицом. Необходимо было, чтобы ФИО1 сначала явился на работу и передал вверенные ему материальные ценности. Поскольку ФИО1 на работу не являлся, то его ДД.ММ.ГГГГ уволили за прогулы. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о необходимости явки за трудовой книжкой, либо о предоставлении согласия на направление её по почте, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Фактически трудовая книжка направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу» ФИО5, пояснила, что представляемое ею учреждение занимается финансовым обеспечением ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», в том числе – по вопросам начисления и выплаты заработной платы. ФИО1, помимо должности начальника отдела хранения горючего войсковой части 59313-9, осуществлял внутреннее совместительство в должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего войсковой части 59313-9. В день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск по двум данным должностям была выплачена ФИО1 исходя расчётов, основанных на том, что последним днём его работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, и до этого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал. Т.е. в расчёт среднего дневного заработка включался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда заработная плата ФИО1 не начислялась, поэтому если производить подобный расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то сумма компенсации для ФИО1 должна быть выше. Дополнительно представила уточнённый расчёт среднедневного заработка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчёт компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Основы взаимоотношений между сторонами трудового договора установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Из общих положений абз. 1, 2 ст. 80 ТК РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу абз. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При этом каких-либо специальных исключений из общего правила, установленного абз. 1 ст. 80 ТК РФ, для работников, являющихся материально ответственными лицами, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу правового смысла ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу положений ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки является временем вынужденного прогула, за который работнику подлежит выплате средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается в соответствии с условиями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Также, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела хранения горючего войсковой части 59313-9 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО». Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял внутренне совместительство в должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего войсковой части 59313-9 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО».

Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в адрес войсковой части 59313-9 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» почтовым отправлением с ШПИ 68004055003812. Согласно штемпелю входящей корреспонденции данное заявление получено представителем войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 80 ТК РФ суд находит, что в том, случае если работодатель не был согласен с заявлением ФИО1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то двухнедельный срок предупреждения работника об увольнении подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, то ФИО1 подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут не был и был прекращён приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

Суд находит, что поскольку заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес войсковой части 59313-9 ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» содержало чёткое волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений, отозвано ФИО1 не было, и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работу не продолжал, то непринятие работодателем мер к увольнению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доводы представителей ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» о том, что ФИО1 не был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был материально ответственным лицом, необоснованны и противоречат императивным правовым положениям ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ.

Таким образом суд находит что приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требования действующего законодательства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительной записи в его трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прогулов не допускал, то основание увольнения ФИО1 также подлежит изменению на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что после получения заявления об увольнении каких-либо уведомлений о необходимости явки за трудовой книжкой, либо о согласии на направление трудовой книжки почтой от имени работодателя ФИО1 не направлялось.

Фактически трудовая книжка направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании его соответствующего заявления.

Таким образом суд не находит оснований, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, для освобождения ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» от материальной ответственности за задержку выдачи ФИО1 его трудовой книжки.

Также суд находит, что при увольнении ФИО1 ему подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд находит, что при выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в расчётный период был необоснованно включен временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда заработная плата ФИО1 не начислялась. Данное обстоятельство привело к уменьшению размера среднедневного заработка и, как следствие, ущемлению права ФИО1 на получение справедливого размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Также, с учётом того, что компенсация за неиспользованный отпуск своевременно ФИО1 выплачена не была, то она, с учётом ст. 236 ТК РФ, подлежала выплате с соответствующей денежной компенсацией, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части материальных требований, предъявляемых ФИО1 ответчику, суд находит, что все расчёты, представленные ФИО1, выполнены неверно, произведены без учёта нормативно установленных правил и сроков, в связи с чем суд, основываясь на сведениях, представленных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу», полагает необходимым произвести соответствующие расчёты самостоятельно.

Как следует из сведений, представленных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по восточному военному округу», размер среднедневного заработка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 736 рублей 39 копеек.

С учётом данного размера среднедневного заработка сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла для ФИО1 73 408 рублей 02 копейки.

При этом ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1 в размере 48 877 рублей 14 копеек.

Таким образом, задолженность ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 составляет 24 530 рублей 88 копеек (73 408,02 - 48 877,14).

Период для расчёта денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку названной выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 133 дня.

С учётом условий ст. 236 ТК РФ суд находит, что на сумму задолженности в 73 408 рублей 02 копейки подлежит начислению денежная компенсация исходя из периодов действия соответствующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 дней * 73 408,02 * 14% / 150 = 1 024,04

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16 дней *73 408,02 * 11% / 150 = 857,4

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41 день * 73 408,02 * 9,5% /150 = 1 896,13

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 дней *73 408,02 * 8% /150 = 2 178, 75

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 дней * 73 408,02 * 7,5% / 150 = 183,52

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты, которая должна быть произведена ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 139 рублей 84 копейки (1 024,04 + 857,4 + 1 896,13 + 2 178,75 + 183,52).

При расчёте компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд полагает, что данный период подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 156 дней.

Учитывая, что размер среднедневного заработка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 736 рублей 39 копеек, то сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 270 876 рублей 84 копейки (156 * 1 736, 39).

Расчёт размера всех денежных компенсаций произведен судом без учёта НДФЛ.

Согласно положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд находит, что размер государственной пошлины за удовлетворенные материальные требования составляет 6 215 рублей 47 копеек, а также 600 рублей за два удовлетворённых нематериальных требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсаций за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

1. Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, изменив:

- дату увольнения на «11.05.2022»;

- основание увольнения на «по собственному желанию».

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 876 рублей 84 копейки;

- задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 530 рублей 88 копеек;

- денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 139 рублей 84 копейки.

Взыскание денежных средств производить с учётом исполнения Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц по отношению к ФИО1.

В удовлетворении остальных требований – в том числе требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Дополнительно взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 815 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.В. Горлач

Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________