Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2022г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 40 минут в <адрес> на автодороге <адрес> – <адрес>, 27 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Ауди А-7, регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО2, и под управлением ответчика ФИО4 В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО4 Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Ауди А-7, регистрационный знак <***>, на момент ДТП не был застрахован. Это лишило истца права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в страховой компании. Истец обратился к эксперту-технику-индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения размера убытка, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <***>. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <***>, составляет: - 137322,00 рублей без учёта износа заменяемых деталей; - 62198,00 рублей с учётом износа заменяемых деталей. На оплату услуг эксперта-техника истец понес расходы в сумме 8000,00 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг.). Добровольно возместить причинённый истцу ущерб ответчик ФИО4 и ответчик ФИО2 отказались, требования, изложенные в претензиях, проигнорировали.

Представитель истца по доверенности ФИО8 просит суд, взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 137332,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые им на оплату услуг эксперта-техника по определению размера ущерба, в сумме 8000,00 рублей; Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца, в сумме 1700,00 рублей; Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 739,80 рублей; Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в сумме 4155,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 суду предоставила ходатайство о проведении беседы по гражданскому делу в отсутствие истца и его представителей. Составу суду доверяют, отводов не имеют, ранее заявленную правовую позицию по делу поддерживают.

Будучи надлежащим образом уведомленными ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили и возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО) ответственность причинителя вреда ответчика ФИО2 застрахована не была.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который составил на 14.07.2021г. без учета износа заменяемых деталей в сумме 137322 рублей 00 коп., что подтверждается заключением специалиста № от 15.08.2021г. ФИО7, прошедший квалификационную аттестацию и внесённый в государственный Реестр экспертов-техников МЮ за регистрационным номером 5 1 4 0, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <***>. Стоимость проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит суд также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 137332,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП;

Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые им расходы: на оплату услуг эксперта-техника по определению размера ущерба, в сумме 8000,00 рублей; на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца, в сумме 1700,00 рублей; почтовые расходы в сумме 739,80 рублей; на оплату государственной пошлины, в сумме 4155,00 рублей.

Всего взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 151926,8 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.Х. Алхалаева