Дело № 2-72/2023 (2-914/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001290-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 22.01.2020 в размере 191672 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям указанного договора, заключенного сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 264418 руб. под 17,63% годовых, сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.01.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, 02.03.2021 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступившими от ответчика возражениям относительно его исполнения. С момента отмены судебного приказа ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Однако банк принял решение не истребовать от ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата кредита, в связи с чем, в расчет задолженности не учитываются штрафы и пени. По состоянию на 28.09.2022 задолженность составила 191672 руб. 61 коп., в том числе: по кредиту – 174291 руб. 34 коп., по процентам - 15781 руб. 27 коп., комиссии – 1600 руб..

Определением судьи Тальменского районного суда от 24.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчиком представлены в суд и направлены истцу возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указал, что считает их необоснованными и незаконными, поскольку по кредитному договору им неоднократно вносилась оплата, поэтому просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***>, о предоставлении кредита в размере 264418 руб. путем перечисления на счет открытый в Банке, под 17,63 % годовых на срок по 20.01.2023, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 22-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью условий.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, 22.01.2020 денежные средства ФИО1 перечислил в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях комплексного банковского обслуживания ПАО «МТС Банк» (далее - Общие условия), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 36 ежемесячных платежей по 20.01.2023 в размере и даты, определенные графиком погашения кредита.

Согласно выписке по счету, ФИО1 допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа, с апреля 2020 года исполнение обязательства прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.09.2020 ПАО «МТС Банк» сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022, согласно которому задолженность составила 191672 руб. 61 коп., в том числе: по кредиту – 174291 руб. 34 коп., по процентам - 15781 руб. 27 коп., комиссии – 1600 руб.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. К возражениям на исковое заявление, в подтверждение своих доводов ответчиком приложены чеки об оплате долга по указанному кредитному договору за 22.02.2020 и 23.03.2020 на сумму 9509 руб. каждый, указанные суммы, также как и сумма возврата страховой приемии, учтены истцом при расчете в составе погашения кредита и просроченных процентов.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обращаясь в банк с заявление о предоставлении кредита ФИО1 также просил подключить услугу «Кредитный помощник» с использованием основного номера мобильного телефона указанного в заявлении, стоимость услуги 800 руб. в месяц, с чем ответчик был ознакомлен (п.2.2. заявления о предоставления кредита). При этом, в заявлении содержалась строка, предусматривающая возможность отказаться от активации услуг с указанием конкретной услуги.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, что подтверждается личной подписью ФИО1 указавшем, что он проинформирован о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения потребительского кредита.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления ФИО1 на подключение услуги «Кредитный помощник», либо отказа от данной услуги, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5033 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2020 в размере 191672 руб. 61 коп. (в том числе: по кредиту – 174291 руб. 34 коп., по процентам - 15781 руб. 27 коп., комиссии – 1600 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5033 руб. 45 коп., всего 196706 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер