Решение по делу № 2-3146/2022 от 28.12.2022 - о признании производственной травмой, понуждении составить акт, передаче сведений, возмещении морального вреда.

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Филатовой Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Агроторг» о признании производственной травмой, понуждении составить акт, передаче сведений, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании производственной травмой, понуждении составить акт, передаче сведений, возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

Истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг» супермаркет «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), по трудовому договору от 15.02.2020 г. в должности пекаря.

13.09.2021 г. при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве пекаря, ввиду отсутствия штатного грузчика, истцу в течение рабочего дня неоднократно пришлось производить выгрузку замороженной хлебной продукции, которая была упакована в коробки, имеющие для неё существенный тяжелый вес - от 10-15 кг и более. В ходе разгрузки в морозильной камере, одна из коробок упала ей на правую руку, в результате чего у неё был повреждён средний палец руки.

Таким образом, с истцом произошел несчастный случай в виде ушиба среднего пальца правой руки, факт чего подтверждается выписным эпикризом и копией листка нетрудоспособности. В результате несчастного случая, у неё из пальца пошла кровь. Перевязав палец, несмотря на боль, она продолжила работу, т.к. рабочая смена не была закончена.

Свидетелями получения истцом производственной травмы были сотрудники супермаркета ФИО8, ФИО9, и др.

В связи с тем, что боль в пальце у неё не проходила, в нерабочий день 18.09.2021 г. она обратилась за медицинской помощью в приемный покой ЦРБ г.Кстово. При осмотре её травмы хирургом, у неё были выяснены обстоятельства её получения, о чем он сделал соответствующую запись. В ходе операции на пальце, у неё была удалена ногтевая пластина. В связи с чем, на период с 20.09.2021 г. по 28.09.2021 г. ей был выписан листок нетрудоспособности.

При выходе на работу, в октябре 2021 г. к ней обратилась директор супермаркета ФИО4 с просьбой подписать подготовленное ею от её (истца) имени объяснение. Суть данного объяснения сводилась к тому, что травму пальца она якобы получила в обеденный перерыв, когда ходила в аптеку. После неоднократных просьб и убеждений, что «так надо», ФИО4 фактически заставила её подписать данное объяснение. В дальнейшем ФИО4 заставляла её сходить в ЦРБ, чтобы она изменила свои объяснения по обстоятельствам получения травмы пальца. В связи с тем, что хирург по её (истца) просьбе, отказался вносить какие-либо изменения в записи, ФИО4 в последующие три месяца предвзято относилась к её трудовой деятельности, всячески склоняла её к увольнению по собственному желанию. Устав от необоснованного давления, 22.12.2021 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель супермаркета по охране труда ФИО3, в ходе телефонного разговора с ней (истцом), сообщил, что организация никаких денежных средств в виде компенсации за полученную травму, ей не выплатит.

Таким образом, (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), на рабочем месте с ней произошел несчастный случай в виде ушиба среднего пальца правой руки, факт чего подтверждается выписным эпикризом и копией листка нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности, травма, по причине получения которой она находилась на амбулаторном лечении, получена ей вследствие несчастного случая на производстве.

14 января 2022 г. истец обратилась с заявлением на имя руководителя в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с просьбой провести проверку несчастного случая на производстве.

С целью досудебного урегулирования вопроса, 14.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией об установлении производственной травмы, назначении страховой выплаты, выплате компенсации морального среда, расходов на лечение, компенсации юридических расходов. Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ни одним проверяющим должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что травма была получена в рабочее время, на территории работодателя.

В результате оказанного давления руководителем ФИО4 и под угрозой увольнения за нарушение трудового законодательства, 27.01.2021 г. истец уволилась по собственному желанию. Истцу не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. В результате несчастного случая, истцу была удалена ногтевая пластина.

В нарушение законодательства, работодатель - ООО «Агроторг», мер к расследованию несчастного случая на производстве не предпринял, надлежащим образом документы не оформил.

При этом обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве, каким-либо пресекательным сроком не ограничена, носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей.

Единовременную выплату работнику выдают один раз после того, как он получит травму на производстве. Сумма регламентируется законом и индексируется каждый год. Максимальный размер выплаты в 2022 году – 117 722,96 руб.

Также ответчик был обязан оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, поскольку она получила производственную травму. В связи с получением такой травмы, в период с 20.09.2021 г. по 29.09.2021 г. ей был выдан листок нетрудоспособности, факт нахождения истца на амбулаторном излечении подтверждается листком нетрудоспособности.

Единовременная страховая выплата, полагающаяся при производственной травме, ответчиком ей не выплачена, что привело к образованию перед ней задолженности по указанной выплате.

В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 руб. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в отказе возместить понесенный ей на лечение расходы, она перенесла нервный стресс, так как вынуждена была понести расходы на лечение за собственный счет.

Также истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 200 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- признать травму, полученную истцом (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей,

- возложить на ответчика ООО «Агроторг» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1,

- обязать ООО «Агроторг» передать сведения в Филиал (номер обезличен) НРО ФСС РФ о производственной травме, полученной при исполнении трудовых обязанностей,

- взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 51 200,00 руб.,

- взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что с иском не согласны.

Представитель третьего лица – Фонда социального страхования (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Помощник Кстовского городского прокурора ФИО6 в своем заключении по делу пояснила, что исковые требования обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами, требования о возмещении морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на:… возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст.184 Трудового Кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:…

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;…

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда…

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В силу ст.3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:

- страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

- несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.227 Трудового Кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст.228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 Трудового кодекса РФ определено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ- Санкт-Петербургском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, ИНН <***>, регистрационный номер страхователя 7825003238.

15.02.2020 г. между ООО «Агроторг» и ФИО1 был заключен Трудовой договор, по условиям п. 1.1 которого последняя была принята в данную организацию на должность пекаря (л.д. 15-17).

В силу п. 1.4 договора, дата вступления Трудового договора в силу и начала работы Работника: (дата обезличена)

Также 18.02.2020 г. между ООО «Агроторг» и ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д.18).

Свою трудовую деятельность в должности пекаря по указанному трудовому договору от (дата обезличена) истец ФИО1 осуществляла в ООО «Агроторг» супермаркет «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Как указывает истец, 13.09.2021 г. при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве пекаря, ввиду отсутствия штатного грузчика, ей в течение рабочего дня неоднократно пришлось производить выгрузку замороженной хлебной продукции, которая была упакована в коробки, имеющие для неё существенный тяжелый вес - от 10-15 кг и более. При этом в ходе разгрузки в морозильной камере, одна из коробок упала ей на правую руку, в результате чего у неё был повреждён средний палец руки. В результате несчастного случая, у неё из пальца пошла кровь. Перевязав палец, несмотря на боль, она продолжила работу, т.к. рабочая смена не была закончена. Свидетелями получения истцом производственной травмы были сотрудники супермаркета ФИО8, ФИО9, и др.

ФИО1, в связи с тем, что боль в пальце у неё не проходила, в свой нерабочий день (дата обезличена) обратилась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

При осмотре указанной травмы ФИО1 хирургом данного лечебного учреждения, у последней были выяснены обстоятельства получения травмы, о чем врачом-хирургом была сделана соответствующая запись.

В ходе операции на пальце, у ФИО1 была удалена ногтевая пластина. В связи с чем, на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ей был выдан листок нетрудоспособности.Истец, обращаясь с вышеизложенными требованиями, указывает, что при выходе на работу, в октябре 2021 г. к ней обратилась директор супермаркета ФИО4 с просьбой подписать подготовленное ею от её (истца) имени объяснение. Суть данного объяснения сводилась к тому, что травму пальца она якобы получила в обеденный перерыв, когда ходила в аптеку. После неоднократных просьб и убеждений, ФИО4 фактически заставила её подписать данное объяснение. В дальнейшем ФИО4 заставляла её посетить ЦРБ с тем, чтобы она изменила свои объяснения по обстоятельствам получения травмы пальца. В связи с тем, что хирург по её (истца) просьбе, отказался вносить какие-либо изменения в записи, ФИО4 в последующие три месяца предвзято относилась к её трудовой деятельности, всячески склоняла её к увольнению по собственному желанию. Устав от необоснованного давления, (дата обезличена) истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель супермаркета по охране труда ФИО3, в ходе телефонного разговора с ней (истцом), сообщил, что организация никаких денежных средств в виде компенсации за полученную травму, ей не выплатит. В результате оказанного давления руководителем ФИО4 и под угрозой увольнения за нарушение трудового законодательства, (дата обезличена) истец уволилась по собственному желанию. В нарушение законодательства, работодатель - ООО «Агроторг», мер к расследованию несчастного случая на производстве не предпринял, надлежащим образом документы не оформил.

(дата обезличена) истец обратилась с заявлением на имя руководителя в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с просьбой провести проверку несчастного случая на производстве.

С целью досудебного урегулирования вопроса, (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией об установлении производственной травмы, назначении страховой выплаты, выплате компенсации морального среда, расходов на лечение, компенсации юридических расходов. Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Из отзыва третьего лица - ГУ - НРО ФСС РФ Филиал №24 на иск, следует, что ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - Санкт-Петербургском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, ИНН <***>, регистрационный номер страхователя 7825003238. Сообщение о несчастном случае, произошедшем с работником ООО «Агроторг» ФИО1, материалы расследования несчастного случая в случае оформления акта о несчастном случае на производстве, работодатель должен был направить в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое в дальнейшем осуществляет страховое обеспечение застрахованного лица ФИО1

Из отзыва ответчика - ООО «Агроторг» следует, что полученная работником ФИО1 травма не является несчастным случаем, связанным с производством (из акта о расследовании нечастного случая, объяснительной работника, следует, что ФИО1 сломала ноготь во время обеденного перерыва при входе в аптеку; работодателем задание, связанное с походом в аптеку, ФИО1 не выдавалось, травма получена не на территории работодателя, работнику не выполнял поручение работодателя, травма не может быть признана несчастным случаем, связанным с производством). Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку полученная истцом травма несчастным случаем, связанным с производством, не является; размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным. Размер судебных расходов также является завышенным.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового, имеет значение то, что событие произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым, законодательством РФ не предусмотрено.

По смыслу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года №73, для учета и квалификации несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма (увечье) имело место: на территории организации, либо в ином месте работы; при исполнении работником трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах; в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и томе подобное перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из системного анализа соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения по страхованию необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что пострадавшая ФИО1 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя - ч.2 ст.227 ТК РФ, поскольку, Истец фактически выполнял у ООО «Агроторг» свои обязанности по трудовому договору.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждены доводы истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком на период несчастного случая.

Несмотря на возражения ответчика, доводы и пояснения истца, его представителя в судебном заседании, подтверждаются вышеуказанными Трудовым договором и Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, копиями трудовой книжки и должностной инструкции истца, копией паспорта на имя истца, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.19-29).

Так, из указанной Выписки следует, что ФИО1 находилась на лечении у хирурга в период с 20.09.2021 г. по 28.09.2021 г., диагноз: отрыв ногтевой пластины третьего пальца правой кисти, травма получена на производстве (л.д. 28-29).

В рассматриваемой ситуации несчастный случай произошел в рабочее время во время выполнения работ, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, исследованными письменными доказательствами, и каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, в том числе выписной эпикриз и копию листка нетрудоспособности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что (дата обезличена) на территории работодателя истца по адресу: (адрес обезличен), на рабочем месте в рабочее время с истцом ФИО1 произошел несчастный случай, в результате чего была получена травма в виде ушиба среднего пальца правой руки.

В связи с получением такой травмы, в период с 20.09.2021 г. по 29.09.2021 г. ей был выдан листок нетрудоспособности, факт нахождения истца на амбулаторном излечении подтверждается листком нетрудоспособности.

Истцу не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю.

В результате несчастного случая, истцу была удалена ногтевая пластина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная травма была получена истцом вследствие несчастного случая на производстве.

Соответственно, ответчик был обязан оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку она получила производственную травму.

Единовременная страховая выплата, полагающаяся при производственной травме, ответчиком ей не выплачена, что привело к образованию перед ней задолженности по указанной выплате.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании травмы, полученной ФИО1 (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), производственной травмой, полученной при исполнении работником ФИО1 трудовых обязанностей, и возложении на ООО «Агроторг» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, передать сведения в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИНН <***>, о производственной травме, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Доказательств для иных выводов суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства доводы сторон, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве был обусловлен отсутствием надлежащей организации безопасности труда и охраны труда со стороны ООО «Агроторг», что само по себе влечёт причинение истцу морального вреда, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ООО «Агроторг».

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что факт грубой неосторожности со стороны истца в судебном разбирательстве не установлен.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах истцу надлежит возместить причиненный моральный вред, при определении размера которого, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжесть полученной травмы и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, и с учетом всех обстоятельств определяет размер компенсации в 30 000 рублей.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 51 200 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, категории и сложности дела, время занятости представителя в суде, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца такие расходы в размере 10 000,00 руб., не находя оснований для взыскания таких расходов ином размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 900,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен), к ООО «Агроторг», ОГРН <***>, о признании производственной травмой, понуждении составить акт, передаче сведений, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО1 ФИО12 (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Возложить на ООО «Агроторг» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, передать сведения в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, о производственной травме, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 ФИО13, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 к ООО «Агроторг» о возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» госпошлину в бюджет в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.