Решение по делу № 2А-372/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

УИД: 07RS0005-01-2023-000496-29

Дело № 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения Управления службы судебных приставов России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором Акционерное общество «ОТП Банк» (далее ОТП Банк, заявитель) просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по КБР (далее Майское РОСП УФССП России по КБР, СПИ) ФИО1 (в иске ошибочно указано ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать СПИ применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации в месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Считает, что СПИ ФИО1, допущено бездействие в реализации предоставленных взыскателю прав, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

От СПИ поступило письменное возражение, в котором указано, что все исполнительные действия проводятся в установленном законом порядке и срок, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Участники процесса, извещены судом в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в судебное заявление не явились. Представитель административного истца в заявлении просил о рассмотрении дела без их участия

Явка сторон не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи, с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, дав оценку доводам СПИ, изложенным в письменном возражении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, СПИ, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, СПИ, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО2, СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 28361,66 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ФИО3 и ФИО1

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Под бездействием СПИ следует понимать неисполнение СПИ обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 СПИ был выполнен комплекс исполнительских действий, а именно, посредством электронной базы АИС неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, в ПФР, ЗАГС, ФНС, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Росреестр, во все известные кредитные организации и банки.

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об удержании и заработной платы должника с указанием размера удержания 50 %. На данные постановления пришли ответы, что удержание произвести не представляется возможным, так как должник, привлекался к разовым работам по договору гражданско - правового характера, и в настоящее время не работает.

На протяжении всего периода ведения исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, СПИ неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

СПИ был направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния на что получен ответ – нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации, при этом из ответа Росрееста следует, что имущество, зарегистрированное за ФИО2, является наследством по завещанию.

Таким образом, установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, что подтверждается ответами, регистрирующих органов, на ранее направленные запросы СПИ: ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Траст», ЗАО ВТБ24, ПФР, ФНС России, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Траст».

При этом, СПИ при обнаружении денежных средств на счете ФИО2 ФИО2 в размере 12 руб., было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или кредитной организации, в результате вынесенного постановления с расчетного счета должника ФИО2, удержаны и зачислены на депозитный счет Майского РО УФССП России по КБР денежные средства в размере 12 руб., которые были перечислены в адрес взыскателя.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факта не совершения судебным СПИ каких-либо необходимых исполнительных действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств тому, что неисполнение судебного постановления вызвано исключительно бездействием СПИ и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе неисполнение судебного постановления в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие СПИ незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства СПИ было допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления СПИ, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представитель АО «ОТП Банк» на прием к СПИ не являлся, с материалами исполнительного производства не знакомился, с заявлениями о предоставлении сведений не обращался.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие СПИ, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия СПИ совершены им в рамках полномочий, предоставленных ФЗ № 229-ФЗ, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения Управления службы судебных приставов России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун