Судья Иргит Н.Б. Дело № 2-2283/2023(33-1180/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к М. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее – ООО МКК «ФИНТЕРРА», общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» и М. заключен договор займа №, в соответствии с которым М. предоставлен займ в размере ** руб. под ** % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО МКК «ФИНТЕРРА». Ответчиком обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа, по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом ** руб., просроченные проценты **, сумма пени ** руб. Истец просил с ответчика взыскать долг по договору займа в размере ** руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2023 г. иск ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворен частично. С М. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа в размере ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, указывая на то, что с 2015 года по настоящее время она фактически проживает по адресу регистрации, но о дате и времени рассмотрении дела она надлежащим образом не была извещена, в связи с чем не было возможности предоставить ходатайство и доказательства в опровержении исковых требований. О судебном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии решения по почте. С иском не согласна, поскольку перед ООО МКК «Финтерра» у нее задолженности не имеется, что подтверждается справой об отсутствии задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик М. не явилась, извещена надлежащим образом. Причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ** руб. на срок 30 календарных дней под **% годовых.

Согласно пункту ** Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены пунктом ** Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий Договора, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

Согласно условиям договора займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и начисленных процентов в размере ** руб. должна быть возвращена одним единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обязательство по договору исполнило, сумма займа в размере ** руб. была перечислена на счет заемщика.

Ответчиком обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено.

18 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» долга по договору займа в размере ** руб. и государственной пошлины в размере ** руб.

7 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на 1 ноября 2022 г. задолженность заемщика не погашена и составляет ** руб., из которых основной долг – ** руб., сумма просроченных процентов - ** руб., сумма пени – ** руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810- 819 ГК РФ, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 544-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом установления факта передачи по договору займа денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их возврату, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере ** руб., процентов в размере ** руб., просроченные проценты ** руб., при этом уменьшив сумму пени с ** руб. на ** руб.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В исковом заявлении, в заявлении о предоставлении потребительского займа М. и в данных о заявителе указан адрес М. ** (**

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ** (**). Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что проживает по данному адресу с 2015 года по настоящее время.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час., ответчик извещалась по вышеуказанному адресу: **

Судебное извещение возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения (**).

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п (действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ** следует, что вышеуказанные требования при направлении судебного извещения М.. были соблюдены. Почтовые отправления с судебными извещениями прибыли в место вручение 16 марта 2023 г., возвращено отправителю 24 марта 2023 г., то есть на восьмой день.

Поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства, считается доставленным адресату, и риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя несет адресат, то ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Также, секретарем Кызылского городского суда Республики Тыва М. составлена телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею со служебного телефона ** на имя ответчика М. по номеру телефона ** произведен звонок, зафиксировано, что данный абонент недоступен (**)

Следовательно, суд первой инстанции приняв все меры к должному извещению, правомерно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности, что подтверждается справкой, выданной ** Отдела внутреннего аудита ООО МКК «Финтерра» Э. № от ДД.ММ.ГГГГ (**) судебная коллегия считает как не заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В опровержение доводов апелляционной жалобы ответчика М. истцом обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» предоставлена справка о движении денежных средств, согласно которой на 25 августа 2023 года у М. имеется задолженность по договору займа в размере ** руб.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что одним из юридически значимых обстоятельств для решения вопроса о взыскании задолженности является установление наличия или отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору, и ее размер в случае наличия, именно на момент рассмотрения спора., следовательно, исходя из того, что ответчиком М. справка об отсутствии задолженность предоставлена после вынесения судом первой инстанции решения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывая отсутствие отказа от иска со стороны Банка, и принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда задолженность у ответчика существовала, сведений о расторжении кредитного договора между сторонами, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.

Полученную от истца справку судебная коллегия сопоставила с выпиской по счету и установила, что ответчика вносит нерегулярные платежи, которые покрывают только в части проценты по счету, без гашения основного долга. Тем самым образовавшаяся заложенность сохраняется. Утверждение ответчика об отсутствии задолженности основано на неправильном понимании положения дел. Кредитор выдает справку с указанием об отсутствии текущих обязательств, а не о том, что все имевшиеся долги погашены.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действующих на момент заключения договора.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судами учтено, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали, что по договорам потребительского кредита (займа) заключенным с 1 июля по 31 декабря 2019 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно заключенному с ответчиком договору займа требования указанного выше закона соблюдены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для разрешения спора, и могли бы повлиять бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права не допущено, потому решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи