Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Ленинградский районный суд в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

установил:

В обоснование своих требований Банк указывает, что после смерти заемщика прекратились выплаты по кредитной карте в связи с чем, просит взыскать с наследников задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110109,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3402,19 рублей.

Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа И.А.В. заведено наследственное дело № года после смерти О.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти О.В.Г., принявшим наследство по закону, путем подачи заявления о принятии наследства, является его сын ФИО2, сын ФИО2 который согласно заявления отказался от причитающихся ему по всем основаниям долей в наследственной имуществе О.В.Г., в пользу ФИО2, также установлено, что в период брака О.В.Г. и ФИО1 были приобретены в собственность земельный участок и жилой дом

Определением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по делу признаны жена - ФИО1 и сын - ФИО2

От представителя истца ФИО3 поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в настоящее время он отказался от вступления в наследство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и О.В.В. был заключен договор по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) с лимитом кредита 40 000 рублей под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а непогашенная задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 110 109, 26 рублей в том числе: просроченные проценты 18659,85 рублей, просроченный основной долг 91449,41 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств полного или частичного погашения указанной суммы долга в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела наследником после смерти О.В.Г. является его сын ФИО2, который воспользовался своим правом на подачу заявления о принятии наследства и на основании которого нотариусом Ленинградского нотариального округа было заведено наследственное дело № .

Имущество в виде земельного участка с расположенным на нем домовладением в котором совместно с умершим на день смерти проживала ФИО1 принадлежит ей на праве личной собственности и не является предметом наследственной массы, так как указанное имущество ФИО1 приобрела в порядке наследования после смерти своего мужа Т.А.И., что подтверждается решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 не является собственником недвижимого имущества, так как между ФИО1 и ее сыном Т.А.А.) заключен договор дарения, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , за О.В.Г., недвижимое имущество не числится, как и не числится транспортных средств зарегистрированных на его имя, что подтверждено ответом МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по .

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае согласно предоставленной информации, у умершего О.В.Г. отсутствует движимое и недвижимое имущество, соответственно, отсутствует перечень наследственного имущества за счет которого, наследники могли бы отвечать по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина