Решение по делу № 2-773/2023 от 10.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-62

РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

10 апреля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)6,

с участием представителя истца (ФИО)7,

ответчика (ФИО)4,

представителя ответчика (ФИО)11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)4, (ФИО)5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)5, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 041 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 были получены от (ФИО)3 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за нежилое здание (магазин) с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>-б. Получение (ФИО)8 указанных денежных средств подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства (ФИО)2 о передаче указанного имущества не были исполнены, полученные ранее денежные средства (ФИО)3 не возвращены. Истцу стало известно, что (ФИО)2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе, право собственности на спорное здание в настоящий момент зарегистрировано за (ФИО)4, которое приобретено в порядке наследования по закону.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес (ФИО)9 была направлена претензия с требованием возвратить (ФИО)10 денежные средства, однако ответа на претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что смерть должника создает обязанность для его наследников возвратить кредитору сумму неосновательного обогащения, полученную наследодателем и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены законом, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)4 и её представитель (ФИО)11 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ против удовлетворения заявленных требований возражали, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск.

Ответчик (ФИО)5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 были получены от (ФИО)3 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты за покупку магазина стоимостью 4500000 руб. (ФИО)3 обязался купить магазин по адресу: <адрес>-б. у (ФИО)8 в сумме 4500 000 руб. после подготовки документов (л.д. 12).

Обязательства (ФИО)2 о передаче указанного имущества не были исполнены, полученные ранее денежные средства (ФИО)3 не возвращены, поскольку (ФИО)2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Обстоятельства получения (ФИО)2 от (ФИО)3 денежных средств по расписке в указанной сумме ответчиками не оспаривались.

Из материалов наследственного дела к имуществу (ФИО)2 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти (ФИО)2 являются на основании завещания - дочь (ФИО)4, а так же супруг (ФИО)5, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)12 были выданы (ФИО)4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 3/4 доли на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»; 3/4 доли на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; 3/4 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> б; 3/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, ГСК "Северный-4", гараж М-24.

(ФИО)5 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)12 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/4 доли на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»; 1/4 доли на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> б; 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, ГСК "Северный-4", гараж М-24.

(ДД.ММ.ГГГГ) между наследниками (ФИО)2 - (ФИО)4 и (ФИО)5 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в состав наследственного имущества вошли принадлежащие (ФИО)2: гараж (в кооперативе), находящийся по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, ГСК "Северный-4", гараж М-24; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 9 1нваря, 288-б; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> б; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

(ФИО)4 и (ФИО)5 произвели раздел указанного наследственного имущества, по которому: в собственность (ФИО)4 переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на гараж (в кооперативе), находящийся по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, ГСК "Северный-4", гараж М-24; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> б; в собственность (ФИО)5 переходит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу; <адрес>.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства (ФИО)2 о передаче недвижимого имущества не были исполнены, полученные денежные средства в качестве предоплаты не возвращены. В настоящее время истец утратил интерес в заключении договора купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>; принадлежащего (ФИО)4, в связи с тем, что оно не соответствует техническому состоянию на момент передачи денежных средств в качестве предоплаты, поскольку находится в аварийном состоянии. Ответчику (ФИО)4 известно о сложившейся ситуации со спорным зданием, однако она продолжает размещает объявления по его продаже, в связи с чем в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в настоящее время утрачена возможность истребования у (ФИО)2 суммы задатка в размере 300000 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с её наследников, принявших наследство в солидарном порядке в пределах суммы принятого наследниками имущества.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43041,78 руб.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с (ДД.ММ.ГГГГ), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования (ФИО)3, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26122,60 руб., исключив из заявленного к взысканию периода начисления этих процентов период действия названного моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)4, (ФИО)5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)4, (ФИО)5 в пользу (ФИО)3 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 122,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей в солидарном порядке в передах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 17.04.2023