Дело № 2-3336/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 2417-21

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.12.2020 г. по состоянию на 14.03.2023 в сумме 676468,79 руб., в том числе: задолженности по основному долгу -653635,87 руб., задолженности по процентам -19644,88 руб., неустойки- 3188,04 руб., а также расходов по госпошлине в сумме- 9964,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2020 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставили ответчику кредит в размере 1 371600 руб., под 8,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с договором уступки прав (требования) <данные изъяты> от 28.10.2022, заключенным между <данные изъяты> и ПАО «УРАЛСИБ» право требование долга по указанному договору перешло ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В связи с образовавшейся по указанному договору просроченной задолженностью, истец 10.02.2023г. направил в адрес ответчика уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставили ответчику кредит в сумме 1371600 руб. под 8,5% годовых сроком на 60 месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочно погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п.4.3 Общих условий кредитного договора кредитор направляет заемщику корреспонденцию (уведомления, ответы на письма и т.д.) по адресу, указанному заемщиком в заявлении, или по иному адресу, указанному заемщиком, в порядке, предусмотренном п.3.2.2 Общих условий кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком АО КБ «Ситибанк» выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с договором уступки прав (требования) <данные изъяты> от 28.10.2022 между <данные изъяты>» и ПАО «УРАЛСИБ» право требование долга перешло ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности (л.д. 33-35) по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования – 28.10.2022 г. задолженность ответчика по ссудной задолженности составляла 653635,87 руб., в том числе срочная ссудная задолженность – 638 678,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 14 957,28 руб.; сумма выкупленных процентов составляет 6 503,52 руб., за период с 13.12.2022 г. по 13.03.2023 г. начислены проценты в сумме 13 141,36 руб., остаток задолженности по процентам составляет 19 644,88 руб.; сумма выкупленной неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 137,74 руб., за период с 13.12.2022 г. по 14.03.2023 г. начислена неустойка в сумме 3050,30 руб., остаток задолженности по уплате неустойки составляет 3188,04 руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетами задолженности истца, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке, суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.

В связи с накличем просроченной задолженности в соответствии с Общими условиями кредитования, истец 10.02.2023 направил ответчику заключительное требование (л.д. 78), в котором уведомил истца о расторжении кредитного договора и потребовал досрочного возврата суммы кредита в срок до 13.03.2023 г. В установленные сроки требование истцом не исполнено.

При таком положении суд признает требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке суммы кредита и иных платежей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.12.2020 в сумме 676468,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 653635,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 19644,88 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3188,04 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9964,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова