Дело № 2-2635/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002516-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ###, предметом которого стало принятие исполнителем обязательств о переводе комнаты в порядке приватизации со снятием долгов по коммунальным платежам. Стоимость услуг определена сторонами в 60 000 рублей. Заказчиком произведена оплата, а исполнителем ФИО3 выдана квитанция к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем заявлено о повышении стоимости работ до 100 000 рублей. Заказчиком произведена доплата. По данному факту ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору ### в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от принятых на себя обязательств по договору ###. Исполнителем ФИО3 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору ### на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также между ФИО2 и ФИО3 достигнуто устное соглашение об оказании услуг по признанию недееспособной и установлению опеки над матерью истца ФИО4 Договор в письменном виде не оформлялся, однако ФИО3 ответчику передавались денежные средства. По некоторым фактам получения денежных средств ответчиком выдавались квитанции ФИО3 (квитанция к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанция к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей). В связи с не исполнение обязательств по данному соглашению, ФИО3 дана ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору о признании ФИО4 недееспособной на сумму 94 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 94 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор между ФИО2 и ФИО3 ###, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 194 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ###, предметом которого стало полное юридическое сопровождение по оформлению перевода комнаты по адресу: <...> в порядке приватизации, со снятием долгов по коммунальным платежам.

Стоимость услуг определена сторонами, с учетом повышения стоимости работ, в размере 100 000 рублей, которая оплачена заказчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от принятых на себя обязательств по договору ###.

ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору ###, на сумму 100 000 рублей.

Также между ФИО2 и ФИО3 достигнуто устное соглашение об оказании услуг по признанию недееспособной и установлению опеки над матерью истца ФИО4 Договор в письменном виде не оформлялся, однако ФИО3 ответчику передавались денежные средства в общей сумме 94 000 руб.

В связи с не исполнение обязательств по данному соглашению, ФИО2 ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору о признании ФИО4 недееспособной на сумму 94 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 194 000 руб. ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования о расторжении договора ###, взыскании денежных средств в сумме 194 000 рублей признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО3 о расторжении договора ###, взыскании денежных средств в сумме 194 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор ### на оказание юридических услуг заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ### ###) в пользу ФИО3 (паспорт: ###) денежные средства в размере 194 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ### ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун